La Repubblica del Kossovo ha dichiarato la propria indipendenza il 17 febbraio 2008. Fino ad oggi, la sua indipendenza è stata riconosciuta da 43 [in] dei 192 Stati membri dell'ONU, tra cui gli Stati Uniti, il Canada, l'Australia e la maggior parte dei Paesi dell'Unione Europea. Tra i principali oppositori - oltre alla Serbia - c'è la Russia.

Il governo slovacco ha annunciato alcuni mesi fa di non aver intenzone di riconoscere l'indipendenza del Kossovo. Inoltre, il Ministro degli Esteri ha dichiarato che il governo slovacco non riconoscerà nessun documento rilasciato dal Kossovo indipendente, inclusi i passaporti. Peter Martinovic, blogger slovacco, scrive [in]:

[…] Se un cittadino del Kossovo si dovesse trovare in territorio slovacco, verrebbe considerato un immigrato clandestino pur se in possesso di un visto valido [in base agli accordi di Schengen]. […]

Cosa c'è dietro tutto ciò? Perchè la Slovacchia non vuole riconoscere l'indipendenza del Kossovo quando lo hanno invece fatto nazioni limitrofe quali Repubblica Ceca, Polonia e Ungheria? Perchè un Paese come la Slovacchia, la cui popolazione ha vissuto per secoli sotto il dominio di un potente impero, e che ha raggiunto l'indipendenza solo da 15 anni, sceglie di non riconoscere l'indipendenza di un Paese come il Kossovo, dove la gente ha subito quello che l'ONU ha definito “una violazione dei diritti umani su laga scala” da parte dalla maggioranza di governo del loro stesso Paese?

Martinovic offre questa spiegazione:

[…] Questa domanda è una delle poche che assilla l'intero panorama politico slovacco. Con l'eccezione del Partito della Minoranza Ungherese [in], tutti i soggetti politici (che siano semplicemente europeisti o estremamente europeisti) si sono trovati d'accordo nel rifiutare l'indipendenza del Kossovo. Le radici di questo comportamento vanno cercate nell'evoluzione storica del ventesimo secolo […], ma anche nel velato sentimento popolare […] secondo cui la minoranza ungherese che vive nel sud sia una minaccia per gli interessi del nostro Paese, e cerchi ancora di staccarsi e diventare parte dell'Ungheria. […]

Il territorio che compone l'attuale Slovacchia una volta faceva parte del vasto Impero d'Ungheria. Gli slovacchi hanno vissuto sotto il loro dominio per secoli. A lungo si sono battuti per ottenere prima i diritti di gruppo etnico e poi l'indipendenza. Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale nacque la Cecoslovacchia e, quando i nuovi confini furono tracciati, alcuni ungheresi si ritrovarono in quel nuovo Paese. Oggi la minoranza ungherese costituisce circa il 10% della popolazione slovacca, con punte del 40% in alcune aree nel sud del Paese.

Martinovic dà una stima della fondatezza delle preoccupazioni sul secessionismo ungherese:

[…] [Tutto questo] naturalmente non ha alcun senso e può essere descritto solo come volgare nazionalismo da parte di alcuni politici che si assicurano voti tra i gli elettori (ancora molti) con un basso livello scolare, anche se il comportamento di altri politici non si è rivelato certo utile nel calmare gli animi. […]

Martinovic continua dicendo che non vorrebbe che la situazione in Kossovo diventasse un precedente per altre regioni, che potrebbero “dichiararsi indipendenti senza il consenso del governo centrale ed essere riconosciuti dalla comunità internazionale.”

Di seguito un altro punto di vista sull'argomento, espresso da uno slovacco di 24 anni di nome Jan, sul blog Us Europeans:

[…] le velleità indipendentistiche del Kossovo non trovano il sostegno del governo slovacco. Pensiamo che il Kossovo sia parte della Serbia e tale debba rimanere. Non è una situazione che avvantaggi entrambe le parti. Abbiamo una situazione simile nel sud, dove alcune minoranze ungheresi vogliono dichiarare l'indipendenza. Per noi slovacchi, un'azione del genere sarebbe inaccettabile. Non avrebbe nulla a che fare con la nostra separazione dalla Repubblica Ceca. […]

Dalla Romania, la blogger Corina Murafa commenta:

[…] È come dire “certo che tutti gl uomini sono uguali, ma alcuni sono più uguali di altri.” Quando un movimento separatisto ci piace - per qualsivoglia ragione - va bene, li lasciamo andare. Quando non ci piacciono, diciamo subito che “è tutta un'altra storia”, la separazione sarebbe inaccettabile, e così via. […]

L'indipendeza del Kossovo è una questione spinosa in molte parti d'Europa. Non sembra possibile per ogni etnia abbia una propria nazione indipendente. Ciò dà luogo ad interrogativi su come vengono trattate le minoranze dai governi di quei Paesi; e il dialogo è quasi sempre un fatto positivo.

Il 21 luglio scorso due blogger sono stati invitati, assieme a 38 giornalisti, alla conferenza stampa tenutasi al palazzo presidenziale per celebrare il centesimo giorno dalla nomina del nuovo Presidente. È stato permesso loro di fare una domanda a testa, e sono stati trattati a tutti gli effetti come giornalisti. Considerando anzi il mancato invito per alcune testate pro-opposizione, i due blogger possono essere considerati “ancor di più a pari livello”, dato che il quotidiano più venduto in Armenia ha una tiratura di circa 10.000 copie. Si è così stabilito un precedente per affermare il blog come un vero e proprio medium.

In tal senso si erano anzi già registrati segnali positivi, da quando in aprile Serzh Sargsyan aveva aperto un blog a suo nome [ru] ancora prima della nomina a Presidente. Il blog ha poi raccolto centinaia di domande [ru] dei cittadini sull'instabile situazione politica seguita alle controverse elezioni presidenziali a febbraio, e ai violenti scontri tra l'opposizione radicale e la polizia a Yerevan il primo marzo. Stavolta, su iniziativa di Akunamatata_Ser [ru/ar], che ha ricordato [ru/ar] come Sargsyan avesse promesso di rispondere alle domande dei blogger anche nel centesimo giorno del suo mandato, sono state raccolte altre 50 domande.

Il blogger racconta questo evento storico.

È proprio vero che gente al timone del governo si interessa a noi e ci segue. Oggi Akunamatata_Ser e pigh sono stati invitati al palazzo presidenziale!!!!!! È venuto fuori che ricordiamo e non dimentichiamo le promesse fatte ai blogger.

In un entusiasta post [in], RealArmenia si compiace della partecipazione dei blogger armeni alla conferenza stampa, facendo notare come “l'Armenia sia al momento uno dei rari Paesi in cui blogger vengono trattati alla pari dei giornalisti” e si congratula con Sergey Chamanyan (Akunamatata_Ser) e Tigran Kocharyan (pigh) per il risultato raggiunto.

Comunque non tutti i blogger hanno visto di buon occhio la notizia e nella blogosfera armena si sono avute anche parecchie critiche. Il blogger pro-opposizione Nazaian, ad esempio, sostiene [in] che “siano stati invitati a palazzo dei blogger al servizio del regime. Le domande da loro poste erano chiaramente pro-regime.” Unzipped va oltre [in], chiedendosi se “le reali intenzioni dietro il buon rapporto dello staff presidenziale con alcuni blogger pro-governo serva a screditare i blog in generale agli occhi alla popolazione, fin dall'inizio, impedendone così ogni futuro sviluppo.”

Tumanyan [ru] ha un approccio più satirico e guarda avanti di 70 anni con un breve racconto nella migliore tradizione di 1984 di Orwell.

Il veterano del giornalismo Mark Grigorian [ru], invece, ha iniziato una discussione più teorica sul'accettabilità dell'invito per dei blogger, cioè reporter non-professionisti, a una conferenza-stampa, pur se la teoria presuppone che i giornalisti armeni abbiano un certo livello di professionalità. Grigorian sostiene che, anche se i blogger invitati vantano lo stesso numero di lettori dei quotidiani, essi non dovrebbero essere visti come rappresentanti dei mass media.

Un blog non viene aggiornato regolarmente (un giorno ci possono essere diversi post, il giorno dopo nulla), il blogger può non essere l'autore delle informazioni ivi pubblicate, e non sempre il blog contenie informazioni - sappiamo che spesso i post possono ridursi semplicemente a una foto o un link verso un video musicale su YouTube.

Quindi fare il blogger richiede capacità diverse rispetto a chi lavorare nell'ambito dei Mass Media. E ciò è stato dimostrato perfettamente alla conferenza-stampa del Presidente armeno.

Nemmeno l'ex giornalista e professionista dei media Ogostos [ru] ne ha ricavato una buona impressione.

Non c'è nessuna logica nella presenza di blogger a una conferenza stampa presidenziale […]. Se i portavoce del presidente considerano i blogger come veri e propri attori del panorama informativo e vogliono dimostrarne la “trasparenza” invitandone alcuni, allora dovrebbero rendersi conto che tale “trasparenza” viene annullata dall'assenza di giornalisti pro-opposizione - che non sono sicuramente soggetti meno importanti a tutti gli effetti. Se i portavoce del presidente considerano i blogger parte della società civile, allora dovrebbero invitare anche altri esponenti della società civile e istituire consultazioni pubbliche o qualcosa del genere, invece di indire una conferenza stampa.

In risposta all'ondata di critiche, uno dei blogger invitati - Pigh [ru] - si difende bene, dicendo di non rispettare la maggior parte dei giornalisti “per lamancanza di scrupoli, di professionalità e per la loro venalità.” Descrivendo invece la figura del blogger esperto che non ha un editor che ne rallenta il lavoro o gli proibisce di pubblicare determinate notizie.

Egli aggiunge che la motivazione della sua partecipazione alla conferenza stampa era quella dipromuovere i blog e la blogosfera, e ritiene che questo obiettivo sia stato raggiunto. “Rilassatevi, gente“, dice ai suoi critici, riassumendo i traguardi raggiunti dall'evento.

Cari blogger. È fantastico che noi, posizionisti e opposizionisti, siamo riusciti a fare meglio dei giornalisti con i nostri blog. E anche con la nostra professionalità. Personalmente sono onorato di vedere che il numero dei miei lettori supera quello del 90% dei quotidiani in Armenia. È stupendo entrare nel blog, leggere un post ed esprimere il proprio pare favorevole o contrario (invece di rivolgersi ai giudici per chiedere le ritrazioni dei giornali). [….] Il mondo virtuale sta, lentamente ma inesorabilmente, pestando i piedi alla carta stampata. Il progresso sta arrivando anche qui, lentamente ma inesorabilmente.

L'americana Sabra vive in Arabia Saudita… e, quando si tratta di coprirsi da capo a piedi per uscire di casa, deve fare come le donne saudite.

Rispetto all'abaya, cioè il velo indossato dalle donne arabe, Sabra scrive:

Mentre il governo iraniano si felicita per la liberazione da parte di Israele di diversi prigionieri libanesi, alcuni blogger locali hanno subito preso a interrogarsi sul destino degli iraniani catturati in Libano.

Mohammad Ali Abtahi, ex Vice Presidente Iraniano e blogger, dice [fa] che chiunque capisce la politica internazionale e possieda un minimo d'onestà riconoscerà le vittorie di Hezbollah e di Sayed Hasan Nasrallah negli ultimi due anni. Scrive Abtahi :

I media occidentali accusano Nasrallah di subire l'influenza del governo iraniano, il quale dirigerebbe la politica estera [del Libano]. Credo che queste siano parole senza senso, perché se la nostra diplomazia agisse negli interessi dell'Iran, così come Hezbollah ha agito per i propri, l'Iran potrebbe raggiungere grandi traguardi. Date le vittorie conseguite da Sayed Hasan, potremmo solo augurarci di averlo come consigliere per la diplomazia iraniana.

Furogh2007 dice [fa] che i media (di stato) hanno osannato lo scambio tra Hezbollah e Israele. E aggiunge:

Ci sono molti agenti della sicurezza iraniana presi in ostaggo nel sud del Libano, ma le autorità si rifiutano di negoziare. Come mai il governo iraniano si complimenta per lo scambio di prigionieri in Libano ma rifiuta di fare altrettanto per salvare dei cittadini iraniani?

Tobi ha opinioni diverse [fa] e sostiene:

Le autorità iraniane sbagliano quando dicono che questo scambio sia stato una sconfitta per Israele. Israele ha dimostrato di tenere in grande considerazione i suoi morti.

“Aderisci a Russia Unita!” [immagine originale]

Il giornalista Ilya Barabanov, che scrive sul New Times e propone stimolanti interventi con il nome di barabanch su LiveJournal, un paio di settimane fa ha diffuso un post laconico che ha attratto alcuni interessanti commenti [ru]:

Una giovane donna è arrivata per un colloquio di lavoro con un mio amico. È un'attivista [di Russia Giovane].

Nel suo curriculum, sotto “Traguardi professionali”, nella prima ed unica riga si legge: “Ho partecipato alla cerimonia di insediamento di Dmitry Anatol'evich Medvedev [Presidente della Federazione Russa]”.

Ora un paio di commenti al post:

avdeev (ortografia e punteggiatura sono quelle originali):

sembra strano, ma è da un po' che succedono cose simili.
per esempio alla RGGU (Università Statale Russa per gli Studi Umanistici) hanno accettato membri del partito [Russia Unita] nei programmi post-laurea, mentre è più difficile essere ammessi per chi non sia passato dai loro uffici […] ad un paio di miei amici è stato consigliato da parte di professori del loro dipartimento di andare prima a trovare quelli di Russia Unita, perché sarebbe stato più corretto e sicuro fare così

all'ufficio è stato loro consigliato di scrivere un saggio sull'amore per la patria [cioè Russia Unita], e sul grande disedierio di aderire al partito, e loro hanno risposto [a Russia Unita] mandandoli a quel paese e presentando comunque la loro domanda di ammissione, si vedrà a settembre come andrà a finire

***

el cambio:

Non capisci.

[citando dal sito di Viktor Shenderovich, che sembra aver ripreso a sua volta qualche altra fonte]:

Parlando [ad un dibattito sulla “nuova elite russa” al “Strategy-2020 Forum”], [Vladislav Surkov] ha invitato i partecipanti a discutere sulla “definizione dell'elite russa”. Come risposta, il produttore Andrei Fomin ha suggerito di preparare un “elenco dei membri dell'elite”, e Andrei [Korkunov], direttore generale della fabbrica dolciaria Odintsovo, ha fatto notare come una lista così esista già, individuandola nell'elenco dei partecipanti alla cerimonia per l'insediamento del Presidente al Kremlino.

Quest'anno, subito dopo le controverse elezioni presidenziali, la Cina ha inviato una nave cargo piena di armi in Zimbabwe. La scorsa settimana, in seguito alle denunce di violenze di matrice politica e alla conseguente rielezione del presidente Mugabe, la Cina si è schierata al fianco della Russia nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU opponendo un veto alle sanzioni proposte contro Mugabe e i suoi alleati [aggiornamento in calce].

Il blogger indipendente Ruan Yfeng ha parlato del veto sul suo blog, iniziando col sottolineare la portata di questo incidente partendo dal risalto datogli dai media occidentali, per poi notare come gli articoli da lui trovati sulle testate anglofone siano per la maggior parte critici della Cina. Infine, Ruan afferma di non capire bene cosa sia accaduto, e di non avere idea di che razza di posto sia lo Zimbabwe.

Con queste premesse, il blogger mette insieme una serie di dati su inflazione corrente, costo della vita e situazione economica, informazioni sul passato del presidente Mugabe, una breve spiegazione delle ragioni dietro le recenti violenze post-elettorali, e conclude pubblicando la seguente mappa:

不难判断，津巴布韦是一个很混乱很混乱的国家，事实上已经处在内战边缘了。

[…]
既然这个国家有内战，为什么中国不同意武器禁运呢？

事实并不像外交部发言人说的那样简单，实际上，中国在津巴布韦有很深的利益存在。

E più avanti:

由此可见，中国已经很深地卷入了津巴布韦内政，完全违背了“不干涉他国内政”的原则。北京在为穆加贝政府出钱、出枪、训练士兵。在这种情况下，否决联合国制裁决议，当然是再正常不过了。

[…]
在这里，我不去猜测，为什么北京会支持穆加贝。我只想引用Peking Duck的一段话，指出这两者之间有天然的吸引力。

[traduzione in cinese di Ruan]

La Cina viene vista sempre più come una minaccia per le speranze e le prospettive della democrazia nel mondo.
中国越来越被看作，是对全世界民主自由的一种威胁。
La percezione comune è che i politici cinesi tentino di diffondere la teoria del successo economico tramite uno Stato forte, centralizzato ed autocratico, approccio che potrebbe indurre i leader di Paesi poveri privi dello Stato di Diritto a sovvertire le deboli regole democratiche per cementare il loro regime, con la scusa che ciò possa rafforzarne l'economia.
中国政治家好像正在尝试，散播一种理论，那就是如何在保持专制统治的前提下，取得经济成功。这使得那些穷国的领导人相信，不需要推行民主，并且以仿效中国经济成功为借口，来加强他们的独裁统治。

真的就是这样，独裁者都互相爱惜，专制政权都互相喜爱。我想，在心底里，北京可能更愿意与一个独裁者打交道，而不是与一个民主政府打交道。君不见这次奥运会火炬传递，所有民主国家都发生了抗议，所有专制国家都一切顺利。

更有甚者，北京可以通过扮演“独裁者的朋友”的角色，来与美国谈条件，为自己渔利。北韩核危机就是一个绝佳的例子。

《圣经》里说：“惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。”（Ma facciamo scorrere la giustizia come l'acqua, e la correttezza come un torrente in piena!) 中国这个国家，不仅自己国内没有公平和正义，还阻碍他国和世界上广大受压迫人民的公平和正义。我作为一个中国人，真的感到非常遗憾和无奈。

Aggiornamento:

Qualcuno ha chiesto di tradurre alcuni commenti al post originale, così ve li proponiamo:

Sanzomaldini:

希特勒和苏联还携手瓜分波兰呢……

…e Hitler e l'Unione Sovietica si unirono per spartirsi la Polonia.

atlas:

没法子啊，不能向美国或英国那样拿到好的势力范围，只能去津巴布韦这种烂地方了

No, non possiamo costruire sfere d'influenza come fanno USA e Inghilterra, dobbiamo andare in posti di merda come lo Zimbabwe.

welco:

1，既然大家没有对武器禁运达成一致 那为什么中国不能卖武器？世界上第一大武器出口商是哪个国家 （你不会认为他既和平又民主吧），如果津巴布韦有能力购买武器的一方是亲美的，美国会投什么票
2 津巴布韦有自己国家决定自己国家命运的权利，如果没有武器斗争就结束了么，恐怕不会而且说不好还会持续更长的时间来决个胜负 死更多人 让一代人葬送在无畏的斗争里。如果你硬要这个国家按你的意志发展 不正是专制吗
1. Dal momento che non c'è unanimità sul bando ai rifornimenti di armi, perchè mai la Cina non dovrebbe venderne? E qual'è il maggior esportatore di armi nel mondo? Non penserete che ora si comporti da Paese tranquillo e democratico, no? Se quei cittadini dello Zimbabwe che comprano le armi fossero filoamericani, come voterebbero gli USA?
2. Lo Zimbabwe, come Paese sovrano, ha il diritto di fare le proprie scelte per il bene del Paese. Se non ci fossero armi, forse finirebbero le lotte interne? Temo proprio di no. Non è una bella situazione, ma se le cose stessero così, gli scontri durerebbero ancora più a lungo, indipendentemente da chi dovesse vincere. Morirebbe più gente, e negli scontri andrebbe perduta un'intera generazione. Continuare a far pressione su questo Paese affinché si adegui alla vostre richieste, non è anche questo un atto totalitario?

Il 7 luglio scorso, Savva Terentyev, ventiduenne blogger [in] e musicista [in] russo di Syktyvkar [it], è stato condannato ad un anno, con sospensione della pena [in], per un commento [ru] scritto il 15 febbraio 2007 sul blog del giornalista locale Boris Suranov.

Questa è una prima approssimativa traduzione del commento:

Odio gli sbirri [menty], [imprecazione rimossa]

Non sono d'accordo con questa teoria per cui “i poliziotti credono ancora di essere strumento della repressione di qualsivoglia potere”. Prima di tutto, sono sbirri [menty, termine meno rispettoso di militsionery, poliziotto]. Secondo, non è che la loro mentalità sia ancora questa. Semplicemente, non è mai cambiata. Musor [ “spazzatura” in russo, divenuto sinonimo di ment] una volta, musor per sempre, anche se te ne vai in Africa. Quelli che diventano sbirri [menty] - buzzurri ignoranti e farabutti - sono gli esponenti più stupidi e maleducati del regno animale. Sarebbe bello se ci fosse un forno, come quelli di Auschwitz, nel centro di ogni città russa, nei pressi della piazza principale (a Syktyvkar starebbe bene nel centro di piazza Stefanova, dove a Capodanno viene messo l'albero, così che tutti possano vedere). Si potrebbe officiare una cerimonia giornaliera - o, meglio ancora, due volte al giorno (a mezzogionro e mezzanotte, per esempio) - per bruciare i gli sbirri [ment] disonesti . Ci penserebbe la gente a fare i falò. Sarebbe questo il primo passo per ripulire la società dalla feccia degli sbirri farabutti.

La corte ha ritenuto Terentyev colpevole di incitamento alla violenza e di aver pubblicamente umiliato gli esponenti di un ceto (Articolo 282, comma 1 [in] del Codice Penale della Federazione Russa).

Ecco una traduzione approssimativa di un estratto dalle 12 pagine del verdetto [ru], messo sul suo blog da uno dei testimoni della difesa, l'utente di LiveJournal mezak (l'originale del passaggio qui riportato è a pagina 11; il post contiene anche foto di Terentyev, dei suoi difensori e del giudice mentre legge il verdetto; al momento ci sono 376 commenti al post):

[…] L'imputato Terentyev S.S. [Savva Sergeyevich], con le sue parole, con l'influenza negativa che ha avuto sull'opinione pubblica e sul comune sentire, ed avendo inteso incitare alla violenza e all'odio per intensificare il conflitto sociale, per acuire le contraddizioni sociali e risvegliare gli istinti più bassi della gente, ha attaccato la gente e gli ufficiali di polizia, invocando la gente ad eliminarli fisicamente. Il testo, che pare essere comprensibile al madrelingua russo medio che abbia capacità di comprensione orale e scritta di base, non permette ambiguità ed interpretazioni tanto nei contenuti quanto nel significato. […]

L'utente di LiveJournal sholademi ha inserito il verdetto sul suo blog, aggiungendo tra l'altro [ru]:

Uhm, bisogna dire che questo verdetto contiene diversi errori ortografici. Ciò senza considerare gli aspetti giuridici del caso (vale a dire, un'analisi linguistica discutibile). Per farla breve, si aggiunge follia alla follia.

In un altro post, sholademi ha pubblicato una sorta di sondaggio su cinque domande [ru], spiegando che la difesa di Terentyev si stava preparando a ricorrere in appello, e lui vuole anche “scoprire come il caso di Savva Terentyev influirà sull'atmosfera in cui si svolge il dibattito nella blogosfera russa”. Sotto, l'esito del sondaggio fino ad ora:

1. Prima del caso di Savva Terentyev, erano molti i blogger su LiveJournal che si permettevano espressioni così dure nei confronti delle forze dell'ordine e di altre istituzioni ed esponenti statali?

a. Molti blogger facevano dichiarazioni del genere - 842 (75.4%)
b. Solo alcuni blogger facevano dicharazioni del genere - 233 (20.9%)
c. Non ho mai letto dichiarazioni del genere sui blog - 41 (3.7%)

2. Prima del verdetto sul caso di Savva Terentyev, quanto frequentemente hai letto dichiarazioni così dure sulle forze dell'ordine e su altre istituzioni ed esponenti statali nei feed dei tuoi amici?

a. Dichiarazioni del genere erano abbastanza frequenti nei feed dei miei amici - 644 (59.7%)
b. Dichiarazioni del genere erano abbastanza rari nei feed dei miei amici - 347 (31.2%)
c. Dichiarazionii del genere non erano mai presenti nei feed dei miei amici - 102 (9.2%)

3. Se la sentenza su Savva Terentyev venisse applicata, ritieni che ciò possa influire sul numero di blogger che si permetterebbero di fare simili dichiarazioni nei confronti delle forze dell'ordine e di altre istituzioni ed esponenti statali in post e commenti pubblici?

a. Il loro numero aumenterebbe di molto - 193 (17.4%)
b. Il loro numero aumenterebbe, ma non di molto - 239 (21.6%)
c. Il loro numero diminuirebbe, ma non di molto - 550 (49.6%)
d. Il loro numero diminuirebbe di molto - 126 (11.4%)

4. Se la sentenza su Savva Terentyev venisse applicata, ci saranno differenze sulla quantità di blogger che diffondono simili dichiarazioni nei confronti delle forze dell'ordine e di altre istituzioni ed esponenti statali in post e commenti privati (visibili solo da amici)?

a. Il loro numero aumenterebbe di molto - 386 (34.9%)
b. Il loro numero aumenterebbe, ma non di molto - 470 (42.5%)
c. Il loro numero diminuirebbe, ma non di molto - 219 (19.8%)
d. Il loro numero diminuirebbe di molto - 31 (2.8%)

5. Ritieni giusta la sentenza contro Savva Terentyev?

a. La reputo giusta - 73 (6.5%)
b. La reputo ingiusta, in quanto troppo morbida - 12 (1.1%)
c. La reputo ingiusta, è troppo dura - 71 (6.3%)
d. La reputo ingiusta per principio perchè, secondo me, Savva non ha commesso alcun crimine - 963 (86.1%)

Il 14 luglio, Savva Terentyev ed il suo avvocato hanno tenuto una conferenza stampa a Mosca (vedi la foto di Terentyev sul blog di mezak). Dolboeb - Anton Nossik, che si autodefinisce un “evangelista dei social media della SUP“, l'azienda proprietaria di LiveJournal.com - ha annunciato l'evento sul suo blog, chiudendo con questa annotazione [ru]:

[…] Ogni mese, sulla versione in cirillico di LiveJournal appaiono 10-12 milioni di commenti (10,5 milioni a giugno, 130,5 negli ultimi 12 mesi). In media, ogni post ha 3,7 commenti. [L'unità della polizia che ha dato via al caso di Savva Terentyev] dovrà svolgere una mole considerevole di lavoro innanzi a se (a meno che, ovviamente, non abbia niente di meglio da fare).

Alla conferenza stampa, dolboeb ha ribadito la sua opinione [ru, con riferimento a un articolo di Nvaya Gazeta, il quotidiano per il quale lavorava Anna Politkovskaya [it]):

[…] Naturalmente, passare un quarto d'ora sul web a cercare un criminale è molto più facile che correre nel buio di una stradina stretta, con la pistola in mano. Da cittadino che paga le tasse, questa situazione non mi aggrada affatto. […]

L'11 luglio scorso la Bosnia Herzegovina ha commemorato [in] il tredicesimo anniversario del Massacro di Srebrenica [it], che la Corte Internazionale de L'Aia ha definito [in] “genocidio contro la popolazione musulmana della regione”.

(Do not di Kitestramrt, sotto Licenza Creative Commons)

Come riportato [in] dal blog Bosnia News, i resti di 307 vittime recentemente identificate sono stati seppelliti durante una cerimonia celebratasi al Potocari Memorial Center [in], nei pressi di Srebrenica, dove giacciono perlomeno altre 3.000 vittime:

YakimaGulagLiteraryGazett ha scritto sul suo blog:

Su Facebook si trovano diversi gruppi che commemorano il genocidio di Srebrenica, come Learn from History: Remember the Bosnian Genocide (Impara dalla Storia: Ricorda il Genocidio Bosniaco, con oltre 6.600 membri) o Never Forget Srebrenica 11.07.1995 (Mai dimenticare Srebrenica 11.07.1995, con oltre 4.200 membri). Sullo stesso sito si è tenuta anche stata una veglia virtuale.

Il primo gruppo ha inserito i link al famoso documentario della BBC ‘A cry from the grave‘ (1999, qui il link alla prima parte [in]). Il blog Bosna Muslim - Media segnala il seguito, intitolato Never Again (mai più), ed inserisce i link ai relativi video:

Circa un mese fa l'organizzazione Madri di Srebrenica, che rappresenta 6.000 parenti delle vittime, ha denunciato l'Olanda e le Nazioni Unite per non aver impedito alle forze Serbo-Bosniache il massacro di circa 8.000 bosniaci. Il giorno prima dell'anniversario, la corte olandese ha sentenziato di non aver giurisdizione sui fatti, in quanto l'ONU gode di immunità - anche se, ha scritto Eric Gordy su East Ethnia, “coloro che l'ONU era obbligata a proteggere non sono stata affatti protetti”. Le udienze riguardanti il governo olandese, tuttavia, continueranno a settembre.

Nel commentare la sentenza, il blog Samaha si chiede:

Scraps of Moscow scrive sul modo in cui i media russi hanno presentato le recenti rivolte in Mongolia - qui e qui.