OneminutesJr. allestisce workshop di 5 giorni dove vengono insegnati, ai giovani, i fondamenti sull'uso della macchina fotografica e delle tecniche di regia, della narrativa, del lavoro di gruppo e di come sviluppare creativamente varie tematiche e rappresentazioni. Ogni partecipante mette poi insieme la propria storia basandosi su quanto appreso nel workshop e producendo un video della durata di un minuto, trasmesso poi in conclusione dell'evento stesso.

Una lista completa dei partecipanti è reperibile sul sito dell'UNICEF [en]. I filmati sono disponibili sul sito di oneminutesJr [en] oppure, per alcuni di essi, sull'apposito canale di YouTube.

Ecco a seguire alcuni dei video in concorso, ognuno dei quali non supera il minuto. I vincitori saranno selezionati da un'apposita giuria  e annunciati il 10 Novembre.

Mama [uk, en] affronta il tema delle adozioni ed è stato realizzato da Wolf Artem, proveniente dall'Ucraina, candidato per la categoria “(Auto)-ritratto”:

Alla stessa categoria appartiene Greetings from Kosovo [de, en] di Suada Jahirovic, sulle migrazioni forzate:

Nella categoria “Dentro-fuori” c'è Paper Wings [az, en] di Nargiz Zeynalova, dall'Azerbaijan, che affronta il tema delle donne e istruzione. Il breve filmato è accessibile direttamente nella pagina di oneminutesJr [az, en].

Per la medesima categoria è in concorso Taim Nogut [en], una storia che tratta la problematica del suicidio, di Louisah Enos, da Papua Nuova Guinea:

Per la categoria “Un minuto di libertà”, ecco invece Focus, di Ryan Forde dalla Guyana, basato sul tema dell'istruzione:

Ultimo, ma non per questo meno importante, incentrato sul tema della conservazione dell'acqua, è On the Last Drop di Tolib Homitov dal Tajikistan:

Non dimenticate di seguire i video degli altri candidati, che condividono la loro visione del mondo da Paesi quali Uganda, gli Stati Uniti, Barbados, Vietnam e Fiji.

scritto da Juliana Rincón Parra · tradotto da Francesca Vezzini · articolo originale [en] · commenti (1)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

La legge sullo sviluppo del mercato delle telecomunicazioni, approvata a fine giugno scorso [en, come tutti gli altri link tranne ove diversamente specificato], ha disposto che il 90% delle compagnie di telecomunicazione presenti sul territorio nazionale debba essere di proprietà di figiani. Contrariamente a quando, nella metà degli anni 80, Murdoch adottò la cittadinanza statunitense per aggirare la normativa USA riguardante la proprietà di telecomunicazione da parte di persone straniere, questa volta non si è parlato dell'eventualità che il magnate australiano diventi figiano.

Giovedì 26 Agosto è scaduto il termine ultimo entro cui le parti interessate avrebbero potuto fare un'offerta per acquistare il Fiji Times. Tutto ciò avviene nel momento topico di una battaglia a colpi di dichiarazioni tra varie testate australiane - per la stragrande maggioranza, tutte di Murdoch - e il Governo delle Fiji che va avanti da mesi. “News Limited, proprietaria del Fiji Times, continua a portare avanti una campagna mediatica ostile alle Fiji, che questa volta colpisce direttamente l'economia ed il turismo del Paese” è quanto ha affermato dal Ministro alla Comunicazione delle Fiji, Sharon Smith-Johns, in un'intervista realizzata dal programma Pacific Beat di Radio Australia.

Nello specifico, Smith-Johns si riferiva ad un articolo scritto dal precedente capo-redattore del Fiji Times, Rory Gibson, il quale nel Corriere di Brisbane, sempre di Murdoch, compara [en] l'attuale Governo delle Fiji a una “dittatura militare leggermente migliore del regime di apartheid che dominava negli anni bui del Sud Africa.”

Nell'intervista a Radio Australia, Smith-Johns si domandava ad alta voce se il Governo australiano non stesse partecipando alla cattiva pubblicità ricevuta recentemente dal Governo delle Fiji.

Sono state poste alcune domande, tra cui la seguente: il Governo australiano è partecipe di tale cattiva pubblicità? Le autorità australiane hanno aggirato la risposta, affermando che non avrebbero mai arrecato danno alle Fiji, ma è evidente che si tratta proprio di quello che sta facendo News Limited, che attacca la nostra economia e i nostri turisti. E' un'azione concertata. Non si tratta solo di una, ma di molte notizie che sono state seguite da pochissimi altri giornali.

I blogger (e i loro commentatori) si chiedono se il Governo militare delle Fiji resisterà alla tempesta creatasi nei suoi rapporti diplomatici obbligando la vendita di un quotidiano tanto noto.

Ecco un commento da parte di FRE dal blog di Fiji Today [en].

Immaginate la pubblicità negativa, se l'attuale dittatura delle Fiji dovesse ordinare la chiusura del Fiji Times. Ci sarebbero titoli cubitali sulle prime pagine di tutti i quotidiani dell'Australia e della Nuova Zelanda. La credibilità della dittatura ne risulterebbe seriamente danneggiata.

L'attuale dittatura può sopportare un danno del genere? Ed è così incosciente da ignorarne le conseguenze?

La battaglia tra il Governo e il colosso mediatico ha anche generato un dibatitto sulla copertura delle Fiji, che nelle testate più diffuse del Pacifico è spesso incendiaria. Il blog figiano “Democracy Now” lamenta [en] che anche Smith-John si esprime in modo troppo acceso.

Non possiamo far passare lisce le ultime dichiarazioni pubbliche, in cui ci viene chiesto di credere che, chissà come, l'attuale impero mediatico di Murdoch, News Limited, sia diventato uno “strumento” nelle mani del Governo australiano. Il portavoce sostiene che: “E' la risposta alla domanda che la maggior parte dei figiani si sta ponendo: il Governo australiano sta forse usando News Limited come strumento per aggredire le Fiji e mettere in ginocchio la nostra economia?” Che bello! Qualcuno ha già detto a Rupert Murdoch che il suo gruppo multimiliardario non sarebbe altro che il fido PR del governo australiano?

Un commentatore del blog delle Fiji “The Way It Was, Is and Can Be” (”Com'era, com'è e come può diventare”) difende Smith-Johns, ma sottolinea [en] che l'obiettività del giornalismo e il futuro delle Fiji sono più importanti della diatriba in corso.

Smith-Johns afferma che gli articoli delle News Limited sono prevenuti e potrebbero avere un impatto negativo sul turismo, che dà lavoro a molti cittadini delle Fiji.

Una persona si avvicina ai principali mezzi di comunicazione per ricevere informazione, equilibrio e oggettività, ma non si può dire che questo valga per tutti gli articoli di News Limited (e, di fatto, per quelli di molti altri media esteri) sulle Fiji. L'articolo di Rory è un'iperbole, non è certamente espressione del giornalismo come lo intendo io.

Il punto qui non è essere d'accordo o no sul 2006 [it]; il punto è comprendere la situazione e provare a risolverla per il bene dei cittadini delle Fiji.

L'immagine a corredo dell'articolo viene dalla pagina Flickr del World Economic Forum [en] ed è usata con Licenza CC Attribution-ShareAlike 2.0 Generic.

scritto da Michael Hartsell · tradotto da Gianluca Pizzigallo · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Il decreto copre una vasta gamma di tematiche, dalla pubblicità ai bambini al controllo del contenuto delle notizie, per lo più ricomprese nella proposta di legge dello scorso aprile. Appare chiaro che il governo mira a proibire ai media di diffondere notizie non considerate di interesse pubblico e nazionale, o qualsiasi notizia che crei contrasti all'interno della nazione, divisa tra la maggioranza (ca. 60% della popolazione) di locali e una vasta minoranza di etnia indiana (ca. 40%).

Il decreto istituisce un'autorità per lo sviluppo dei mezzi d'informazione, che avrà il compito di registrare e supervisionare il loro operato attraverso il Ministero dell'Informazione. Il potere di interpretare e applicare la maggior parte delle misure previste verrà affidato ad un apposito tribunale (eletto dal Presidente delle Fiji), il cui compito sarà quello di indagare sui reclami avanzati dall'autorità e dal pubblico. In caso di violazione del codice, il tribunale potrà anche apporre modifiche alle notizie, multare e condannare alla detenzione reporter, editori e proprietari.

Il governo ha lasciato praticamente invariate le regole sulla proprietà dei media già proposte ad aprile, stabilendo che tutti i direttori e il 90% degli “azionisti beneficiari” delle organizzazioni debbano essere cittadini dellle Fiji e aver trascorso tre dei precedenti sette anni nel paese, per almeno sei mesi ogni anno solare. Come puntualizzato da Aiyaz Sayed-Khaiyum, consulente legale del governo, l'ordinanza interessa direttamente il Fiji Times, il quotidiano più vecchio del paese, di proprietà della News Limited di Rupert Murdoch. La compagnia ha novanta giorni per conformarsi alle nuove regole, ha affermato Sayed-Khaiyum.

La reazione internazionale
Come era già successo per la bozza di aprile, gli osservatori internazionali hanno pubblicamente criticato la nuova legge. La Federazione Internazionale dei Giornalisti sostiene che le nuove misure codificano semplicemente le disposizioni di emergenza pubblica adottate da quando il Presidente della nazione ha abrogato la Costituzione e ha conferito al governo Bainimarama un mandato di cinque anni. In una lettera al leader Frank Bainimarama, l'organizzazione Reporters Sans Frontières afferma che la nuova legge “rappresenta un pericoloso passo indietro per la libertà di stampa e lo sviluppo dei media nelle Fiji.” Il blogger Crosbie Walsh afferma di rendersi conto che potrebbero esserci problemi nel mettere in opera il decreto, “ma non si tratta di un documento così draconiano come i suoi critici lo vorrebbero far apparire ai lettori.”

Proprietà incrociata
“L'articolo 39 paragrafo 4 del decreto prevede che nessun individuo possa ricoprire il ruolo di direttore in più di un'organo di informazione; le istituzioni non in regola hanno 12 mesi per conformarsi ai requisiti previsti dal decreto,” scrive sul suo blog Coup 4.5.

Il blog fa però notare che il leader Bainimarama è responsabile di tutte le seguenti cariche:

Primo Ministro e Ministro dei Servizi Pubblici; Carta dei Cittadini per il Cambiamento; Ministro dell'Informazione e degli Archivi; Ministro delle Finanze, della Pianificazione Nazionale e dello Zucchero; Ministro per lo Sviluppo delle Province, degli Affari Locali e Multietnici. Il dittatore è anche comandante della RFMF, le forze armate locali.

Inoltre, il portafoglio di Aiyaz Sayed-Khaiyum comprende:

Consulenza legale del Governo, Ministero della Giustizia, delle Riforme Elettorali, delle Imprese Pubbliche e Anti-corruzione, dell'Industria, del Turismo, del Commercio e delle Comunicazioni.

Coup 4.5 continua così:

Nel difendere il decreto, Sharon Smith-Jones, la responsabile della propaganda del regime, ha citato altre legislazioni simili all'estero. La differenza è che la maggior parte di queste misure sono state prese da governi eletti democraticamente e non sotto la minaccia delle armi.

In ogni caso, mentre la Smith-Jones era occupata a difendere il paragrafo sulla proprietà incrociata, lei stessa stava lavorando per ottenere altri incarichi dall'alto del suo ruolo di Vice-segretario Permanente all'Informazione, agli Archivi Nazionali e ai Servizi Bibliotecari delle Fiji.

Qual è la differenza tra la Smith-Jones, che mantiene diverse cariche, strettamente legate tra loro, e chi ha interessi acquisiti in attività incrociate?

Preoccupa la situazione di Mai Life, un magazine culturale di cui Richard Broadbridge, che dirige anche la TV privata MaiTv, è uno dei proprietari, e che verrà colpito dalla nuova legge sulle proprietà incrociate.

Il blog Babasiga [en] riporta:

Mai Life è un ottimo magazine d'informazione, è attivo a favore dell'area pacifica e racconta le storie di molta gente che vive alle Fiji. Vogliamo che sopravviva al paragrafo sulle proprietà incrociate del decreto…

E, naturalmente, anche i proprietari e lo staff del Fiji Times dovranno seriamente preoccuparsi del loro futuro. Non amo i monopoli e voglio che i media propongano diversi punti di vista, ma il Fiji Times è un'istituzione storica delle Fiji e un giornale di qualità. E' ovvio che supera di gran lunga il Fiji Sun con le sue storielle di angurie e simili. Naturalmente si crea un'opportunità di scambio quando compagnie d'oltreoceano commerciano con le Fiji, ma i giornalisti sono locali, e ci lavorano circa duecento persone! I media australiani (radio, TV e giornali) si sono divertiti a criticare ciò che è successo, o che potrebbe succedere nei prossimi tre mesi. I più equilibrati giudicano desiderabile una proprietà locale con l'appoggio di investitori esteri, ma il modo per ottenere questo equilibrio è discutibile.

La vera battaglia?
Alcuni commentatori si chiedono se le nuove regole dei media renderanno più professionale il giornalismo o meno. In ogni caso, molti vedono la legge quasi come una lotta tra il governo Bainimarama e il Fiji Times, la sua nemesi. Altri pensano che si tratti di una coraggiosa istituzione che combatte per la libertà. In alcune zone, comunque, poche lacrime verranno versate se il Fiji Times dovesse cambiare rispetto ad oggi.

In un commento sul blog Fiji: The Way It Is, Was, and Can Be, Joe scrive:

Adesso fa male, non è vero? I segni premonitori erano nell'aria già da tempo. Tutto ciò che si chiedeva ai media era un giornalismo onesto e imparziale. Hanno deciso di ignorare tutti (uno in particolare), e ora ne pagano il prezzo o, piuttosto, i dipendenti pagheranno il prezzo più alto. Nessuno ficca il naso negli affari di un militare. Non può essere che si dice una cosa e poi se ne fa un'altra…

scritto da Michael Hartsell · tradotto da Stefania Bettassa · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Questo gruppo multiforme sostiene che la programmazione di Discovery Channel spettacolarizza gli attacchi degli squali ed esagera i pericoli che l’animale rappresenta per gli esseri umani. La Settimana dello Squalo porta un considerevole introito al network americano ma ha creato una generazione di telespettatori che percepisce “lo squalo come specie da cacciare ed estinguere”, sostiene il gruppo. A tal fine è stata diffusa una petizione [in] che invita a boicottare la Settimana dello Squalo.

Il programma, trasmesso via cavo e via satellite dal 1987, offre ai telespettatori di Discovery Channel una serie di documentari che durano una settimana. L’anno scorso si stima sia stato visto da 29 milioni di persone in tutto il mondo. A conferma della sua popolarità, una diversa petizione [in] chiede al Discovery Channel di estendere la programmazione di Shark Week per tutta la giornata.

La Settimana dello Squalo inizia negli Stati Uniti il 2 agosto e prosegue per qualche settimana nelle diverse regioni.

Ecco un estratto del loro manifesto [in] pubblicato sul blog Discovery’s Shame situato nella Polinesia Francese:

Il punto è che nessuna specie di squali si ciba di esseri umani e la gente in tutto il mondo nuota tranquillamente in mezzo a loro, proprio gli stessi squali che Discovery Channel suppone attacchino e uccidano le persone.

Gli scienziati che hanno fornito a Discovery il materiale per Shark Week ritengono che sia stato distorto e travisato dall'azienda. Chi ha familiarità con il mondo degli squali, cosidera Shark Week alla stregua del giornalismo scandalistico che non rispecchia le moderne conoscenze scientifiche.

Fino a poco tempo fa Discovery ha anche cancellato programmi sui danni causati agli squali dalla pesca eccessiva, poiché la loro tutela era considerata argomento poco popolare.

La maggior parte delle stime [in] elaborate, mostra che ogni anno gli squali attaccano 50-70 persone e ne uccidono 5-15. Ogni anno dai 20 ai 100 milioni di squali muoiono a causa della pesca.

Il blog Sea Stewards: Sea is Our Sanctuary dice ai lettori di “sostenere programmi ragionevoli e sensati sugli squali” [in].

Malgrado le promesse durante l'incontro con i sostenitori degli squali e i produttori cinematografici, due anni fa a New York, per promuovere una presa di coscienza sulla specie, Discovery Channel propone ancora esagerazione e timore sugli squali nella programmazione sensazionalistica della Settimana dello Squalo. Abbiamo la responsabilità di elevare il grado di conoscenza per promuovere prassi corrette e sostenibili anche per gli oceani. Gli squali sono una componente importante di un oceano sano e la paura e l’alone di mistero-timore nati dagli attacchi degli squali visti nei film arrecano danno alla specie.

Discovery Channel ammette l'utilizzo di metodi accattivanti per attrarre i telespettatori. Ma il network sostiene che il proprio web e il canale TV educano il pubblico sul valore e la faticosa condizione degli squali. Al posto di produzioni sensazionalistiche, la programmazione televisiva mostra il difficile rapporto fra esseri umani e squali, che è poi quello che i telespettatori vogliono vedere.

David, studente statunitense e sostenitore della tutela della specie, scrive con lo pseudonimo Whysharksmatter sul sito Southern Fried Science. Qualche settimana fa ha intervistato [in] Paul Gasek, dirigente di Discovery Channel sulla controversia relativa a Shark Week.

[Whysharksmatter]WSM: Secondo te, il modo in cui i film, l'informazione e le reti come Discovery Channel dipingono gli squali influisce sull’idea che se ne fa il pubblico? Ad esempio, la comunità scientifica è concorde nell'affermare che il film Lo Squalo ha aumentato la paura della gente verso la specie. Non possiamo non notare un poster della Settimana dello Squalo di quest'anno che assomiglia molto al manifesto di quel film. Malgrado il vostro sito offra tante informazioni in fatto di tutela ambientale, ritieni che certi vostri programmi promuovano la paura degli squali?

[Paul Gasek]PG: A Discovery Channel siamo orgogliosi di raccontare storie interessanti e precise. La Settimana dello Squalo non fa eccezione. Quest’anno, due dei nostri programmi nascono da fatti realmente accaduti: uno è il primo attacco di squali negli USA di cui c'è traccia, sulle sponde del New Jersey nel 1916, e l'altro è la famigerata estate del 2001 quando più di 50 bagnanti sono stati attaccati dagli squali sulle coste statunitensi. È un dato di fatto che gli squali ogni tanto scambiano le persone per prede e le attaccano. In questi, come in molti altri nostri show, scaviamo in profondità, oltre i titoli ad effetto, per raccontare la storia dietro la storia./p>

WSM: Come dirigenti di Discovery Channel, siete a conoscenza di questi fatti?:

A) gli squali uccidono meno di dieci persone l’anno

B) meno dell’1% delle diverse specie di squali ha aggredito gli esseri umani

C) gli squali hanno un ruolo fondamentale nell’equilibrio dell’ecosistema

D) la perdita della popolazione degli squali ha causato il crollo finanziario di importanti attività ittiche

E) oltre 100 milioni di squali ogni anno vengono uccisi con pratiche di pesca fra le più inutili, insostenibili e brutali che esistano sulla terra…

F) ciò ha avuto conseguenze tali da produrre un calo della specie del 95% o più nell'ultimo trentennio.

PG: Siamo perfettamente a conoscenza della condizione – e dell’importanza – degli squali. E mentre abbiamo milioni di persone che seguono Shark Week (29 milioni di spettatori l'anno scorso) e visitano il nostro sito Settimana dello Squalo (un milione lo scorso luglio) lavoriamo alacremente per educarli sull’importanza della conservazione della specie.

Ogni anno Discovery Channel è partner di Ocean Conservancy in un Annuncio di Pubblica Utilità sulla condizione degli squali che viene trasmesso nel corso della Settimana dello Squalo… Abbiamo anche riservato ampio spazio nel nostro sito alla tutela della specie utilizzandolo come mezzo di intrattenimento e strumento educativo.

La sessione di domande e risposte ha acceso il dibattito nella comunità degli amanti di questi animali. Ecco qualche commento ripreso dal sito Southern Fried Science.

Mako [in] scrive:

Quando c'è di mezzo la televisione la gente vuole intrattenimento e i network vogliono intrattenere. Mostrare gli squali come minacciose macchine divoratrici di esseri umani diventa intrattenimento per la gente. È la stessa ragione per cui le persone affollano i cinema per l’ultimo, mal fatto film del terrore. Ci piace avere paura. [Il programma] può anche essere “accurato” ma sono le pubblicità, le inquadrature, il tono del commento a comunicaare la paura e a trasmettere un'idea sbagliata al pubblico. È la natura stessa dei media, quella di piegare un po' la realtà e venderla meglio, invece di proporre la nuda e noiosa verità.

Irradiatus [in] spiega:

Nessuno pretende che la Settimana dello Squalo sia la “Pubblicazione Canadese sulle Scienze Acquatiche e sulla Pesca”.

Al contrario.

Ciò che vogliamo dire è che si possono fare milioni di programmi diversi e incredibilmente affascinanti sugli squali senza farli diventare macchine infernali che uccidono.

Allie [in] dice:

C’è una differenza ENORME fra il sito web per la tutela di Discovery Channel e la programmazione televisiva. Certo, scegliere dei titoli forti attira la gente ma a quelli che non hanno il tempo di guardare il programma manda comunque un certo messaggio.

Mentre infuria il dibattito, il blog MarineBio Blog ha fatto un raffronto [in] fra Shark Week di quest’anno e le precedenti edizioni.

Detesto i programmi di Discovery Channel con quella voce fuori campo minacciosa e tutto quell’alone di paura che impregna la narrativa. Quanti temono gli squali non prenderanno in considerazione il fatto che la specie è in diminuzione in tutto il mondo. L’unica cosa che gli spettatori hanno “scoperto” durante la settimana dello squalo è che sono demoni mangiatori di esseri umani. Quasi niente si è detto sulla vera natura degli squali, e cioè che sono grandi predatori di vertice in cerca di pesce, foche e altre forme di vita marine che per loro sono una squisitezza. E che il più delle volte l’incontro fra gli esseri umani e lo squalo allo stato libero si risolve con lo squalo che si allontana, senza attaccare. Gli squali sono estremamente importanti per l’equilibrio dell’ecosistema marino. Senza di loro si crea un dannoso effetto a cascata poiché le loro prede prolificano e diventano numericamente superiori, causando l’impoverimento della specie.

Tuttavia, guardando sul sito quest’anno, l’autore ha scoperto che:

Con mia grande sorpresa, gran parte degli “effetti da macelleria“ sono stati sostituiti da messaggi sulla tutela degli squali e sembra che stiano programmando documentari sulla specie con finalità educative e informative invece di immagini impressionanti e sanguinose. C’è anche una cartina delle popolazioni degli squali e il loro stato di conservazione in tutto il mondo.

Quest’anno la Settimana dello Squalo trasmette questi programmi: Sangue nell’acqua, Acque mortali, Il giorno dello squalo, L'estate del morso dello squalo, Il grande appetito bianco e Lo squalo al calar della notte.

L’apparentemente innocuo Giorno dello Squalo 2 ha suscitato un grande dibattito. Il programma – definito “un’ora straziante” – mostra tre distinti attacchi di squali: il primo è di un grande squalo bianco che rompe una gabbia intrappolando il subacqueo che c’è dentro, poi c’è un ex Navy Seal [it] che viene attaccato in acque basse e per ultimo uno squalo-toro rimane coinvolto in una battuta di pesca all’aguglia imperiale alle Bahamas.

In questi casi il blog Shark Divers non punta il dito direttamente solo contro Discovery Channel. Mentre il blogger Shark Diver [in] accusa nel suo post le case cinematografiche che uniscono metodi di immersione rischiosi con richiami per squali sperando di creare una situazione pericolosa davanti alla cinepresa.

L’altro lato di Shark Porn è più diretto. Gli operatori che rendono possibili certe disavventure con gli squali. La Settimana dello Squalo di quest’anno include un filmato di questo tipo.

L’operatore dietro la telecamera racconta a chiunque che questo video è stato un incidente, “un episodio isolato”.

Sfortunatamente queste dichiarazioni sono “impalcature” montate dopo l’evento e lui sa, come del resto tutta l'industria, che questo filmato è solo uno della serie di gabbie rotte nello stesso posto dal medesimo operatore.

Ne abbiamo abbastanza. Non se ne può più di operatori che gridano al lupo quando le cose vanno storte per errori operativi che sono il risultato di una grande trascuratezza. Non se ne può più di addetti che incolpano il video operatore o il fotografo per aver ripreso i disastri sfruttando l'evento. Non ne possiamo più di quei pochi rappresentanti del settore che fanno appello alle elevate ragioni morali quando si parla di squali e poi creano danni e disastri all’intera industria.

Se siete sostenitori di questo tipo d'industria, ragazzi datevi un lungo e freddo sguardo allo specchio. Non esistono gli “incidenti” in una situazione creata ad hoc come esca per squali e la farsa della rottura della gabbia come eventualità che può accadere nel corso del servizio resta, appunto, solo una farsa.

Qualche tempo fa le aziende di produzione hanno esaminato i luoghi dove girare parte del film per la Settimana dello Squalo. Una società di immersioni alle Fiji racconta perché si è rifiutata di fornire assistenza al team che voleva filmare un “servizio documentario di intrattenimento pro-squalo”.

Riportiamo dal blog Fiji Shark Diving [in]:

Con il titolo “Acque mortali”, il programma prevede di raggiungere le cinque “spiagge più pericolose per gli attacchi degli squali” dove le acque sono “infestate da squali” per fare una serie di “esperimenti” finalizzati a determinare le cause degli attacchi. I luoghi scelti sono le Bahamas, il Sudafrica, l’Australia, la Florida e… le Fiji!
L'elenco delle domande include:
- cosa rende queste località così pericolose?
- avete una casistica documentata degli attacchi degli squali…?

Beh, li abbiamo mandati a quel paese – e mi scuso ufficialmente con quegli amici benintenzionati che li avevano indirizzati qui pensando di farci un favore.

Il punto è che siamo offesi non solo per l’inaccettabile ritratto degli squali e la stupidità dei loro nuovi “esperimenti” ma anche, e soprattutto, per il danno che avrebbero causato all'immagine delle Fiji. Parlare di “spiagge mortali” e “acque infestate da squali” è semplicemente tossico per l’industria del turismo che è la risorsa principale di molti Paesi insulari. Sì, anche per le Bahamas la cui immagine è già stata appannata in passato da programmi ugualmente stupidi.

[Foto: in alto, squalo della barriera corallina (Roatan, Honduras) di alfonsator. Seconda foto, squalo, di Macorig Paolo. Il video, Squalo tigre, Immersione con squali alle Fiji, girato da apriha].

scritto da John Liebhardt · tradotto da Maria Grazia Pozzi · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Non ha fornito una tempistica né uno schema operativo, ma sono sicuramente i primi segni di recupero di un nuovo codice politico e sociale da aprile, mese in cui il Presidente aveva annullato la Costituzione del Paese del 1977, conferendo a Bainimarama e al suo governo un mandato di cinque anni. Il Presidente aveva reagito alla decisione della Corte secondo cui Bainarama, che è anche capo militare delle Fiji, aveva assunto la carica illegalmente nel dicembre 2006, sciogliendo sia il Parlamento che il governo di Laisenia Qarase. La Corte aveva ordinato a Bainimarama di dimettersi e al Presidente di sostituirlo mediante un governo impegnato a guidare il Paese alle elezioni. Il Presidente ha invece sostenuto di non avere l'autorità per creare un nuovo governo, abolendo così la costituzione.
La sostituzione di Bainimarama nel 2006 rappresentò il quarto colpo di stato militare dal 1987. Ma si trattò del primo a supporto, almeno nominalmente, degli interessi delle etnie indiane che costituiscono un po’ meno del 40% della popolazione dell’isola. La popolazione indo-fijana,i discendenti dei lavoratori immigrati inviati dai primi governatori coloniali britannici a lavorare duramente alle Fiji per l’industria dello zucchero e delle noci di cocco, a beneficiare di un grande successo economico sebbene (come sostengono alcuni) rimangano emarginati a livello politico, specialmente dalla prima costituzione che assicurava uguaglianza nei diritti a tutte le comunità codificando però la “supremazia” [in] degli interessi delle etnie fijane.

Quando Bainimarama entrò in carica per la prima volta, promise l’epurazione delle procedure corrotte del precedente governo (e dei precedenti, in generale) e tenne a freno ciò che definiva le politiche razziste di Qarase. (Per esempio, il capo militare criticò aspramente il tentativo del governo di concedere l’amnistia [in] agli esecutori del colpo di stato del 2000 a Fiji, che soppresse il governo multietnico guidato da un Indo-Fijano). Nel 2007, il governo militare avviò la realizzazione dello Statuto Popolare per il Cambiamento, la Pace e il Progresso, con l’obiettivo di liberare il Paese da politiche, politici e istituzioni basate sulla razza [in].
Altra meta di Bainimarama era quella di cambiare il sistema elettorale [in] basato sull’etnia (in base al quale persone di diversa etnia votavano in diverse sezioni). Sostiene che ciò assegna maggior potere ai partiti che possono ottenere solo supporto etnico, invece di attrarre i votanti ideologicamente, per esempio tramite le politiche economiche.
Da allora Bainimarama è rimasto silenzioso sull'abrogazione nel contesto futuro delle Fiji. Lunedì ha asserito che la nuova costituzione non tollererà l’uso della discriminazione razziale da parte dei politici quale strumento per ottenere voti.
Ironicamente, mentre Bainimarama parlava della nuova costituzione, il suo governo ha esteso [in] fino ad agosto la validità dei Decreti in materia di Emergenza Pubblica finalizzate a: limitare l’azione dei media indipendenti mediante censura governativa nelle sale stampa, estendere sequestri e perquisizioni della polizia e imporre alle organizzazioni di chiedere il permesso per tenere riunioni.
Nonostante il dialogo politico promosso prima della costituzione del 1997 fosse stato annullato, cosa ignorata dalla maggior parte dei blogger, la proposta di Bainimarama di ricostruire la costituzione della nazione ha suscitato un certo interesse nella blogsfera.

Joe, autore di Real Fiji News [in], spende alcune parole a favore della nuova costituzione.

È un chiaro indizio del fatto che ci stiamo dirigendo verso la democrazia se il Primo Ministro parla di nuova costituzione e di un piano dettagliato per il Paese.

Ho alcuni suggerimenti di ambito elettorale per la nostra nuova costituzione:
1) Devono essere eletti il Presidente, i Senatori ed i membri della Camera Bassa.
2)Qualsiasi partito o indipendente politico che non abbia vinto almeno un seggio in due elezioni consecutive in precedenza sia giudicato “ineleggibile” nel contesto di elezioni future.
3) Qualsiasi PM “eletto in modo democratico” in precedenza non può competere in caso di elezioni future.
4) Qualsiasi partito e/o relative funzioni che abbiano manifestato l'intenzione di varare/legiferare a favore di politiche razziste in passato siano considerate ineleggibili nel contesto di elezioni future
5) Ritiro obbligatorio dei PM dopo due mandati consecutivi in carica o dopo 8 anni, qualsiasi sia il minore.
6) Evitare assolutamente un governo pluripartitico secondo il modello di Brij lal. [Nota: Questo si riferisce alla problematica condizione della Costituzione secondo la quale qualsiasi partito con più di otto seggi deve ricevere un numero proporzionale di cariche governative. Sia il governo etnico Fijano che quello Indiano sono all'oscuro di tutto ciò.]
7) Il RFMF (Forze Militari Reali di Fijii) è tenuto ad assicurare trasparenza durante le elezioni per il nuovo parlamento e deve garantire difesa contro qualsiasi persecuzione per la “campagna di epurazione” che entrò in vigore il 5 Dicembre 2006 e tutti i fatti/azioni relative al RFMF e al Comandante Supremo per il rispetto della legge e dell’ordine mediante decreti o, in caso contrario, secondo il giudizio dettato dal buon senso. Seguendo la clausola della“Dottrina della Necessità” della costituzione del 1997 antecedente la sua abrogazione o adottata parzialmente dopo l'abrogazione stessa.
8) In relazione alla clausola, la difesa dalla persecuzione deve essere garantita dal RFMF e dal suo Comandante Supremo in relazione a fatti/ azioni antecedenti il 5 Dicembre 2006, ma limitati e comprendenti l'esatto momento dell' entrata in carica di Frank Bainimarama in qualità di “Comandante del RFMF”.

Il testo ha sollevato diversi commenti.

Da kahukiwa [in]:

Una nuova costituzione garante della difesa a opera di un regime illegale-non me lo sarei mai aspettato!!

Dopo l’interdizione del precedente Primo Ministro, adesso questa sì che è una sorpresa! Considerando che nessun precedente Primo Ministro è mai stato eletto in maniera democratica.
Il presupposto che l’esercito sia l’unico organismo che può assicurare trasparenza- questa è una sorpresa ancora più grande!

Ma ciò che sarà ancora più interessante è proprio il modo in cui la di datura intende regolare la riforma elettorale. Come tutti gli irrilevanti regimi militari, richiederanno degli impegni che possano influire sui risultati. Allora mi chiedo come affronteranno la questione demografica delle Fiji, dal momento che gli indigeni fijani godono di un vantaggio numerico sostanziale in caso di qualsiasi futura elezione e a quel punto, saranno ben disposti verso qualsiasi organismo politico che non sia sostenitore o rappresentativo dei limitati interessi di cui l'esercito si fa portavoce. Ed è lecito sospettare che lo Statuto Popolare non risolverò questo piccolo problema.

Tears for Fiji [in] chiede in che misura un documento scritto possa garantire uno stato di armonia razziale.

Voreque [Bainimarana], questa guida illegale starà vivendo a La-laland per pensare persino che questa sua nuova costituzione sradicherà la discriminazione razziale.
Ciò che non sa da momento che è carente di facoltà intellettive di comprensione è che la discriminazione razziale è un problema mondiale che NON VERRA' MAI SRADICATO DALLA FACCIA DI QUESTA TERRA A PAROLE! Tutti ne siamo consapevoli ed ognuno fa la sua scelta per se stesso.
E chi è lui per dire che “non tollererà mai la discriminazione razziale, barriera tra gli uomini?” A nessuno piace essere discriminato per la razza, per il genere, per la religione, per l’orientamento sessuale o per qualsiasi altra cosa. Ma a un certo punto della nostra vita, subiremo sempre discriminazione. Diamine! E’ così. Mi infastidisce ma ciò che importa è come affrontiamo tutto. Non come qualche codardo pistolero come Voreqe, che si presenta e gioca a fare il “redentore”. Mi spiace tanto che la gente di Dawasamu debba sorbirsi il suo lerciume, ma è ancora una volta una loro scelta e il loro danno è quello di subire il lavaggio del cervello da questo pazzo idiota

Da quando il Presidente ha abrogato la costituzione, uno delle storie più in voga alle Fiji ha riguardato il conflitto tra il governo e la Chiesa Metodista - i cui membri costituiscono approssimativamente il 35% della popolazione (la maggioranza appartiene all’etnia Fijana). Il governo sostiene che alcuni leader clericali alimentano pericolose tendenze nazionaliste e che alcuni dei loro membri siano coinvolti nel precedente colpo di stato a favore dei Fijani. Il governo ha rinviato a tempo imprecisato la conferenza Metodista di quest’anno poiché sostiene che l’incontro sarebbe finalizzato all’organizzazione dell’opposizione per trasformare le Fiji e dar voce agli istigatori [in].
Per tutta risposta alla richiesta di una nuova costituzione, la Chiesa Metodista di Fiji e Rotula ha steso una dichiarazione, pubblicata sul blog di Soli Vakasama, contenente delle petizioni al governo:

-Restaurare la costituzione e conformarsi alla legge così come è stato stabilito dalla Corte d’Appello Giovedì 09 Aprile 2009;
-Riportare il Paese alle elezioni democratiche della Costituzione del 1997, su supervisione esterna ed indipendente , non più tardi del Dicembre 2009;
-Proteggere i diritti dei cittadini come stabilito dalla Costituzione del 1997, soprattutto contro gli arresti arbitrari, persecuzioni, tortura e trattamenti inumani;
-Restaurare i tribunali e assicurare l'indipendenza giudiziaria;
-Garantire che qualsiasi modifica al sistema elettorale sia democratica, costituzionale, partecipativa e inclusiva e che tenga conto degli interessi di tutti gli individui e dei gruppi etnici rispettosi in conformità alla Convenzione delle Nazioni Unite sulla Dichiarazione dei Diritti Umani e sulla Dichiarazione dei Diritti degli Indigeni;
-Assicurare che lo Statuto venga considerato e messo in vigore secondo le condizioni previste dalla Costituzione del 1997; Assicurare l’attivazione dei free media indipendenti; istituire una commissione indipendente per la riconciliazione e la verità rivolta al perdono nazionale, alla rappacificazione e al risanamento.

Anche quest'intervento ha suscitato svariati commenti:

EnufDictatorship [in] scrive:

Ben fatto!
Ma ancora una volta io sento che TUTTE LE NOSTRE CHIACCHIERE SONO AL VENTO…. e lo abbiamo fatto per tanto tempo, a partire dal 5 dicembre 2006.
Qualcosa di CONCRETO dovrà pur venir fuori da tutto questo digiunare e pregare. Il nostro Padre e la Trinità ATTIVA in Cielo e in Terra. Non sonnecchia, né si addormenta.

Shiregal [in] sostiene:

Bene, meglio tardi che mai, oserei dire! Il silenzio della chiesa è stato sconfitto negli ultimi due anni! Soprattutto quando la gente ha subito torture ed omicidi. Ufficiali costituzionali licenziati senza lamentarsi??? I diritti umani fondamentali violati…..sfacciatamente…..silenzio!!!!

scritto da Michael Hartsell · tradotto da Antonella Mistretta · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Gli avvocati, Richard Naidu, Jon Apted e Tevita Fa sono stati presi in custodia martedì 19 Maggio, trattenuti per alcune ore e poi rilasciati.

La Polizia ammette [in] la breve detenzione dei tre avvocati, senza però spiegarne il motivo. Le  indagini sono in corso. Comunque, Dorsami Naidu, Presidente della Fiji Law Society ha dichiarato [in] che gli uomini sono stati trattenuti per una presunta connessione con Raw Fiji News, blog anonimo che è estremamente critico sul regime militare del Capo di Stato Frank Bainimarama.

L'Impunity Watch ha riportato [in] che i tre avvocati sono sicuri che la Polizia non abbia trovato alcuna prova del loro legame con il blog sopracitato; sospettano piuttosto che le Autorità stessero cercando informazioni riservate di alcuni loro clienti. Naidu e Apted sono partner di uno degli studi legali più prestigiosi delle Fiji e hanno rappresentato il Fiji Time in tribunale. Fa è consigliere legale di Laisenia Qarase, il Primo Ministro spodestato nel Dicembre 2006 dal colpo di Stato che ha portato il leader militare Frank Bainimarama al potere.

Durante la settimana precedente, il Real Fiji News, blog a favore del governo, aveva indicato Naidu, Fa e Apted come blogger del Raw Fiji News. Nell'elenco ci sono anche il Vicepresidente Ratu Joni Madraiwiwi e Netani Rika, redattore dei Fiji Times. L'unica prova offerta è stata che i nomi Ratu (che in figiano vuol dire “capo”) Joni, Fa e Naidu formano l'acronimo RFN (Raw Fiji News).

Mentre i tre erano in custodia, il Raw Fiji News ha continuato le proprie pubblicazioni.

Fin dal 10 Aprile,  quando il Presidente del Paese ha abrogato la costituzione e nominato il governo quinquennale [in] del comandante militare Frank Bainimarama, i blog hanno svolto un ruolo importante nel panorama dell'informazione nelle Fiji. Subito dopo, il governo ha approvato una serie di decreti d'urgenza publbica per regolamentare (fra le altre cose) organi di stampa [in]. tali norme, estesi il 10 Maggio per altri 30 giorni, proibiscono alle testate di pubblicare articoli che possano “fomentare disordini.” Il Governo sta eseguendo queste direttive mettendo dei censori nelle redazioni giornalistiche. Inoltre, gli Internet cafè devono chiudere alle 6 del pomeriggio.

Fin dal 10 Aprile,  cinque giornalisti locali sono stati detenuti per aver trasgredito a tali norme. In aggiunta, a tre giornalisti stranieri è stato chiesto di lasciare il Paese poiché i loro resoconti vengono considerati un attacco critico al regime.

A causa delle misure repressive contro i media, è difficile far uscire le notizie al di fuori delle Fiji. mentre a loro volta, testate d'informazione in Australia e Nuova Zelanda vanno rilanciando post ripresi dai blogger figiani.

Per ulteriori dettagli si veda lo speciale di Global Voices sulla sfida costituzionale delle Fiji [in].

scritto da Michael Hartsell · tradotto da Mariachiara Scoppa · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Queste sono le parole del Commodoro J.V. Bainimarama, Primo Ministro, che ha inoltre assicurato l'assenza di interruzioni nell'erogazione di servizi e beni pubblici, o altri disagi per la popolazione.

Il Commodoro ha aggiunto che nei prossimi giorni e settimane ci saranno parecchi cambiamenti, ma tutti per il bene della popolazione e dell'intero Paese.

Il Primo Ministro ha anche ribadito che la popolazione non deve preoccuparsi dei recenti cambiamenti, pensati per migliorare la fornitura dei servizi pubblici tramite la semplificazione delle procedure, rapidi processi decisionali e milgireo gestione delle necessità e dei bisogni dei cittadini.

Il 9 Aprile, la Corte [Suprema] aveva sentenziato [in] che il governo di Frank Bainimarama, appoggiato dai militari, responsabile [nel 2006] dello scioglimento del Parlamento e della deposizione di Lasienia Qarase, aveva ottenuto il potere illegalmente. Per tutta risposta, il Presidente Ratu Josefa Iloilo [in] ha revocato la Costituzione [it], rimosso tutti i giudici e si è autoproclamato Capo di Stato e delle Forze Armate, per poi ri-nominare Bainimarama e far giurare tutto il suo Governo.

Bainimarama, leader militare delle Figi, era salito al potere nel dicembre del 2006 esprimendo il proposito di ripulire la corruzione del governo di Qarase. Bainimarama, inoltre, affermava di voler rimpiazzare quelle politiche su base etnica che provocavano spaccature nella società e che finivano per favorire i partiti politici schierati con gli indigeni figiani, tramite politiche a sostegno dei partiti espressione della minoranza etnica indiana, quei discendenti dei lavoratori dello zucchero portati alle Figi dai governanti coloniali britannici. Per le Figi si tratta del quarto colpo di Stato dal 1987, tre dei quali finalizzati a consolidare il potere politico degli indigeni locali.

Prima che la situazione degenerasse nel fine settimana di Pasqua, i Paesi vicini e diversi enti governativi premevano sul Governo perché tenesse le elezioni promesse tempo addietro da Bainimarama. I sostenitori del Governo ritenevano però che nuove elezioni, con l'attuale suddivisione in distretti elettorali centrati sui comuni, non avrebbero fatto altro che perpetrare la nota propensione ai favoritismi politici su base etnica.

I blogger delle più diverse opinioni si trovano ora a contemplare un panorama politico completamente stravolto, che vedrà Bainimarama al governo perlomeno fino al 2014.

Un blogger spiega di voler chiudere il proprio blog [in] per la frustrazione, almeno per un po'. Un altro, invece, sostiene che la situazione resterà pressapoco la stessa.

Da Oceanic: User Experiences from the South Pacific [in]:

Sul sito UPI.com, il titolo da giorno del giudizio “L'esercito ha il permesso di sparare ai civili” [in] ha attirato la mia attenzione. Non so cosa mi abbia sconvolto di più in effetti. Se quel titolo terrorizzante e sensazionalista, o piuttosto il fatto che sotto la testata di UPI.com si legge: “100 anni di eccellente giornalismo”? Qualche testata internazionale usa vecchie riprese video relative al colpo di Stato del 2000 dove si vedono i soldati armati in strada. E non credo affatto che asi sufficiente una microscopica scritta in basso a sinistra che dica “materiale d'archivio”.

Da immigrato, non commento apertamente le politiche locali e per ovvi motivi. Vedo aspetti positivi e negativi in ogni cosa, e sono molte i settori che creano confusione. Una cosa è certa: se le Figi continueranno a chiudere le comunicazioni con il resto del mondo, dovranno fare i conti con resoconti sensazionalisti come quello di cui sopra. Ho già ricevuto un bel pò di email e messaggi da amici di varie parti del mondo, che sembra si stiano facendo un'idea del tutto distorta di quanto sta accadendo a Suva.

Comprensibilmente, la domanda che mi sento ripetere più spesso è, “Sei al sicuro?”. Rispondo sempre con la battuta preparata per questo genere di domanda:

“Mi sento più al sicuro qui che nelle strade di qualunque altra grande metropoli del mondo”

Le Figi sono un Paese molto sicuro, anche se si considera il recente incremento della microcriminalità, come furti o rapine. I turisti, comunque, non corrono rischi, e le notizie che vedono in televisione, e gli annunci del governo sono, sinceramente, del tutto sproporzionati alla realtà. Non dico certo che la situazione non sia da prendere sul serio. È una questione seria, ma a Suva non sembra proprio che le cose siano così instabili. Le cose cambieranno? Credo di sì, ma preferisco credere che non accadrà. Credo che se il pericolo fosse reale non continuerei a mandare i miei figli a scuola qui.

Dal momento che non ha un quadro costituzionale di riferimento, il nuovo governo delle Figi sta operando tramite una serie di decreti [in], inclusa la legislazione per le emergenze pubbliche, che conferisce alla polizia maggiori poteri di perquisizione, sequestro e detenzione. L'aspetto che ha fatto più scalpore, comunque, è la nuova regolamentazione testate nazionali, in base alla quale saranno i funzionari governativi ad approvare la pubblicazione di articoli “pro-Figi” [in] per negare invece l'autorizzazione a quelli che rappresentano negativamente la scelta del Presidente di abrogare la Costituzione. Il Governo sostiene che si tratta di misure provvisorie atte ad assicurarsi che i giornali non pubblichino notizie che possano “fomentare disordini”. Le norme vantano ben pochi [in] sostenitori tra gli addetti ai lavori (come conferma questo post di Global Voices [in] sulle reazioni dei blogger).

Secondo Loyal Fijian [in] un'informazione libera non ha nemici:

Lasciate che i media facciano liberamente il proprio lavoro, senza censure: è da questa libertà che deriva l'assunzione di responsabilità di un giornalismo equilibrato.

La libertà dei media ha a che fare con l'economia, ragazzi. È la libertà d'informazione ad aver reso miliardiario Rupert Murdoch. È la libertà dei media, ad aver fatto diventare miliardario Larry Flynt, l'editore di riviste pornografiche.

Informazione libera significa denaro.

Il Governo di transizione accusa i media di informare in maniera preferenziale su quanti hanno legami con i partiti politici o sfruttano la propria posizione per interessi personali.

Questo blog, Loyal Fijian, vi lascia la libertà di decidere se certe testate locali siano state a volte meno equilibrati a causa dell'influenza di qualcuno con propri interessi da portare avanti.

Come capita a critica la situazione dell'informazione alle Figi, si torna alla questione della responsabilità.

La responsabilità deriva dalla libertà. Forse che le testate figiane possano guardare a se stesse e sostenere di avere il dovuto distacco nella copertura degli eventi, che i propri giornalisti non abbiano “favorito” qualche fonte o non siano stati influenzati da legami con partiti politici o altri ambiti tradizionali?

Sono davvero in grado di farlo?

La cosa migliore che il Governo possa fare è togliere la censura, e lasciare liberi i media di svolgere il proprio lavoro.

Qui, su Loyal Fijian, ripetiamo da tempo che la gente è abbastanza intelligente da discernere le insinuazioni e i pettegolezzi dai fatti.

Blogger come WhyFijiisCrying e il suo clone Solivaksasama, nati dopo il 2006, hanno perso del tutto la credibilità per aver irresponsabilmente diffuso pettegolezzi e ingiurie.

L'unica difesa che possiamo esercitare verso questo tipo di manipolatori è lasciarli parlare e scrivere, pubblicare la nostra versione delle cose, e andare avanti. La censura non è una soluzione.

Passare alla censura significa ammettere che il sistema informativo del governo non sta facendo il proprio mestiere. Imparate a giocare meglio, invece di prendere la palla e scappare di corsa a casa. Quest'atteggiamento non ha mai promosso l'amicizia.

Trovare fonti di informazione affidabili alle Figi - persino per i residenti - è stato difficile. Secondo molti, i tutti i giornalisti stranieri hanno lasciato il Paese. Mentre i media locali sembrano tacere sulle questioni politiche, i blogger continuano a pubblicare opinioni senza sosta.

Ecco alcuni rapidi aggiornamenti: il governo delle Figi ha arrestato [in] il Presidente della Law Society, da tempo critico su Bainimarama. Sembra sia stato arrestato per aver rilasciato alcuni commenti a un reporter australiano, successivamente espulso.

Il Governo ha inviato l'esercito [in] alla Federal Reserve Bank, nel centro di Suva, e sembra abbia licenziato il Governatore della Banca Centrale, che aveva polemizzato con Baininiarama sulle condizioni dell'economia nazionale.

Preoccupata di perdere le ultime riserve di investimenti esteri, la banca ha aumentato [in] i controlli sugli scambi finanziari. Il blog Coup Four And A Half riferisce [in] inoltre che il dollaro figiano è stato svalutato del 20 per cento.

The Fiji Times [in] denuncia che uno dei suoi fotografi è stato trattenuto dalla polizia per un'ora, insieme a un giornalista e un cameraman di Fiji Tv, a causa di un servizio realizzato sulla  protesta pacifica organizzata dai membri della Law Society (Raw Fiji News [in] ne riporta alcuni momenti).

Secondo il blog Coup Four And A Half [in] il giornalista di Fiji TV Edwin Nand avrebbe passato la sua seconda notte in galera, mentre per Raw Fiji News Nand sarebbe stato rilasciato [in].

James Murray, che cura il blog Views on the News [in] del network News 3, dalla Nuova Zealanda, invita i figiani a inviare informazioni ai giornalisti stranieri che seguono gli sviluppi dall'estero via email a: freefiji@newspapers.co.nz.

Il blog del sito Soli Vakasama ha allestito un forum [in] per chiunque volesse vedere pubblicate le proprie lettere al direttore.

Pat Craddock, ex giornalista professionista, scrive su Café Pacific [in] una lettera aperta al Primo Ministro delle Figi, in cui chiede cosa si debba pensare delle notizie che trapelano dai blog.

Dunque, adesso si possono raccontare solo le buone notizie. Forse l'esercito potrebbe cercare di chiudere anche Al Jazeera, BBC e CNN? Mi pare che i loro servizi non elogino troppo l'esercito per le sue azioni.

Forse è difficile per i giornalisti figiani trovare buone notizie sull'esercito da diffondere?

Commodoro, le sue azioni dell'ultima settimana hanno sicuramente dato nuova linfa ai blog figiani. Dove altro crede che noi qui in Nuova Zelanda - o in Oceania o altrove - potremmo trovare notizie sulle Figi, se non tra i blog? Stasera leggevo in un blog che l'esercito sta requisendo benzina dai distributori, senza pagare. È vero o no? Come faccio a capire se è vero? Certo non troverò questa notizia in un giornale figiano. Non potrebbero scrivere queste “brutte notizie”, anche qualora fosse vero?

Quindi… i figiani dovranno attendere perlomeno fino al 2014 per votare per il Governo che preferiscono? Ci sono molti governi eletti che non reggerebbero un periodo tanto lungo, nemmeno se promettessero di migliorare le condizioni dei propri cittadini. Dal 2006 al 2014 sono 8 anni… un sacco di tempo per permettere a un leader visionario di preparare politiche di rinnovamento. Davvero troppo tempo.

[Ecco il link al post sulle pompe di benzina ([in)].

Crosbie Walsh, autore di Fiji: The Way It Was, Is, And Can Be [in] non è affatto colpito da alcune delle dichiarazioni di Michael Field, giornalista e blogger neozelandese, secondo cui Bainimarma starebbe “fomentando la cultura del colpo di Stato” [in], (cosa che il Primo Ministro si era impegnato a far sparire), nè di quelle di Jone Baledrokadroka [in], ex Comandante della fanteria figiana, il quale in un editoriale [apparso su The Sidney Morning Herald] definisce gli eventi del fine settimana di Pasqua “una presa di potere bella e buona” [in].

La maggior parte del materiale che ho letto sulla questione, per quanto sia anche condivisibile, sembra scritto in modo irresponsabile. I commenti esagerati e provocatori - quelli di Baledrokadroka, Michael Field, di un giudice australiano e di alcuni blogger rimasti anonimi - vanno stigmatizzati: in questo momento non fanno altro che gettare benzina sul fuoco su quella che potrebbe diventare una situazione assai pericolosa.

Credo sia importante revocare alcune delle misure d'emergenza applicate con severità appena entrate in vigore, ma che poi perdono d'intensità man mano che le autorità assumono maggior controllo della situazione.

Speriamo vada così anche questa volta. Il momento per esprimere commenti ragionati verrà - e anche quello per sfogare l'attuale frustrazione. Nel frattempo, meno commenti incendiari ci sono meglio è.

scritto da John Liebhardt · tradotto da Stefano Ignone · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Giovedì 9 aprile Bainimarama si era dimesso dalla carica di Primo Ministro dopo che un tribunale aveva deliberato [in] l'illegalità della sua presa di potere con un colpo di Stato avvenuto nel dicembre 2006 che aveva rovesciato il governo di Laisenia Qarase [in]. Nella stessa giornata, i giudici avevano anche ordinato al presidente Ratu Josefa Iloilo di nominare un governo provvisorio per condurre il Paese alle elezioni. Tuttavia, venerdì mattina il presidente ha affermato di non poter nominare legalmente un nuovo governo, così ha abrogato la costituzione del Paese, licenziato l'intera magistratura e si è auto-proclamato Capo di Stato. Ha promesso [in] di nominare un governo che resterà in carica almeno fino al settembre 2014.

Dopo aver prestato giuramento, Bainimarama ha rinominato [in] il governo precedente, e avrà ora autorità esecutiva con poteri straordinari. Bainimarama, che è anche a capo delle forze armate delle Figi, ha dichiarato [in] che questo periodo di cinque anni permetterà al suo governo di modernizzare il sistema amministrativo del Paese, liberalizzare l'economia ed eliminare la corruzione. Più di ogni altra cosa, vorrebbe creare le Figi post-razziali.

Molti Paesi che solo alcune decenni fa erano meno sviluppati di noi, oggi ci sono economicamente superiori. Hanno risorse assai inferiori alle nostre, un'ampiezza di territorio ben minore, eppure non ci avviciniamo neppure [ai loro livelli].

Perché? Perché questi Paesi sono concentrati sulle questioni nazionali. I politici hanno messo i rispettivi Paesi davanti agli interessi personali. Hanno costruito nazioni forti su una piattaforma che include uguaglianza tra cittadini, capacità di fare le scelte giuste e assenza di corruzione nel sistema. Sono rimasti uniti.

Lo so che abbiamo una varietà di gruppi etnici, diverse culture e dovremmo, dobbiamo, celebrare la nostra diversità e ricchezza. Tuttavia, allo stesso tempo siamo tutti figiani. Siamo tutti cittadini paritari. Dobbiamo essere tutti leali verso le Figi; dobbiamo essere patriottici; dobbiamo mettere le Figi al primo posto.

Secondo Discombobulated Bubu [in], è ironico che tale questione costituzionale sia avvenuta durante il weekend pasquale.

Cercando gli aspetti positivi, almeno la farsa e i pretesti degli ultimi 2 anni sono stati cancellati dalla bianca lapide, e gli usurpatori, i traditori e le spie non possono più nascondersi dietro la supposta moralità ddel dare sostegno a istituzioni giuste e appropriate.

Per peggiorare la situazione, abbiamo trattenuto il fiato tutti insieme nell'orrore e coperto gli occhi dei nostri bambini quando abbiamo visto la sfilata dei violentatori della libertà delle Figi alla cerimonia di giuramento in onda la domenica di Pasqua.

Non hanno dimostrato alcun veidokai [rispetto].

Alzando le mani e giurando sul libro sacro - ciascuno di loro suonava e sembrava vuoto, senza significato, superficiale e ipocrita. Come Alice nel Paese delle Meraviglie, tutti in una situazione di finzione…. niente di vero o reale nella più sinistra e futile delle manovre militari.

“Ci risiamo,” pensa Intelligentsiya [in]:

Bene amici, siamo già passati di qui. Si autonominano nuovamente ai posti di potere, ma sapevamo che non hanno mai avuto a cuore gli interessi di questo Paese. Si vocifera che Sitiveni Rabuka [in - ex comandante del colpo di stato per due volte e Primo Ministro eletto] riapparirà come parte della loro “banda”. Erano sempre loro a contare. Non la corruzione, non l'uguaglianza, non il buon governo ecc. Tutte balle.

Ora viviamo sotto la legge marziale, indipendentemente da quanto tentino di farlo sembrare bello.

Monitorano gli organi di informazione controllando in particolare i corrispondenti stranieri, il che significa che sono consapevoli che i media internazionali ne parleranno. Ciò vuol dire che dobbiamo prevedere che molte delle notizie chiave saranno censurate. Speriamo che ciò spinga tanti blogger ad alzare la voce in dissenso contro questo regime militare illegale.

Da Soli Vakasama [in].

L'abrogazione della costituzione da parte del Presidente in carica è alto tradimento. L'auto-promulgazione solleva un'ampia serie di questioni negative e allarmanti che riguardano la sicurezza della gente, il nostro stile di vita e i nostri diritti umani.

Esistono ancora le leggi?

Se si, chi le fa rispettare per noi?

Non possiamo avere le forze armate o la polizia come custodi perché sono loro il vero regime illegale, come è stato confermato dalla Corte di giustizia giovedì 9.4.09, quindi dovrebbero tutti dimettersi da qualunque carica che hanno usurpato. Anzi dovrebbero essere presi e messi in prigione, così nel frattempo non ci sarà da discutere su chi sarà responsabile per i prossimi cinque anni nel portare avanti la nazione.

La pacca sulla spalla a Bhainimaramas per la riconquista del potere illegale e sconsiderata degli ultimi 27 mesi da parte di Iloilos, e la franca ammissione dell'ammirazione per quello stupido e le sue buffonate, è incredibile. Anche chi ne scrive i discorsi andrebbe imprigionato.

Tuttavia, alcuni blogger ritengono che sia stata la decisione della Corte a mettere alle strette il Presidente. “Lasciamo da parte per un momento ciò che è giusto e sbagliato negli eventi di venerdì 9 Aprile 2009,” scrive Crosbie Walsh nel post intitolato Fiji: The Way It Was, Is and Can Be [in]. “La decisione della Corte d'Appello che l'incarico da parte del presidente al governo provvisorio nel 2007 era illegale.”

Per prima cosa, che diamine si aspettava la Corte (e Qarase che aveva contestato la precedente decisione dell'Alta Corte sulla legalità del governo provvisorio)? Che una decisione avversa avrebbe fatto si che il Presidente ne rispettasse la decisione — a cui ci si potrebbe ancora appellare? Che Bainimarama, i capi militari e il governo provvisorio avrebbero abbandonato i loro obiettivi di controllo del 2006 per restituire tutto a Qarase così che tutto tornasse come prima, piegandosi all'estremismo razziale e religioso che si era infiltrato nel regime di Qarase? Perché questo è esattamente ciò che produrrebbe una nuova elezione, con l'attuale sistema elettorale antidemocratico e d'inclinazione razziale.

Abbandonare il lavoro fatto sulla Carta del Popolo e il Forum di discussione politica del presidente; un sistema elettorale più giusto; disposizioni per il tri-linguismo nelle scuole e negli uffici governativi - ciò potrebbe portare a delle Figi più tolleranti e inclusive? Abbandonare il lavoro sul rinnovo dei contratti di affitto delle terre, l'industria dello zucchero, l'infrastruttura rurale, l'NLTB, maggiori profitti dall'affitto delle terre per i figiani, un salario minimo, e il lavoro sulla riduzione della povertà - ciò potrebbe portare a delle Figi migliori e più eque? Abbandonare il lavoro (che si è dimostrato estremamente difficile in parte a causa della mancanza di esperti ragionaeri d'oltreoceano) per smascherare la corruzione e il clientelismo ad alti livelli, ma che certamente crea benefici per settori dell'elite imprenditoriale e dirigenziale? Gettare nel vecchio immondezzaio di Lami il lavoro di due anni e mezzo, contrastato ogni momento da Qarase e altri che avrebbero potuto cooperare se avessero veramente creduto nella democrazia?

Non è stata solo la decisione della Corte a creare il problema, sostiene il giornalista neozelandese David Robie nel suo blog Cafe Pacific [it]. Vanno condannati anche i governi dei Paesi limitrofi, che premono perché le Figi vadano alle elezioni prima che venissero implementate le necessarie riforme.

Finalmente nelle Figi la FOGLIA DI FICO è stata strappata via. Ora abbiamo una dittatura militare spudoratamente nuda di nuovo al potere. Inevitabile, naturalmente, date le miopi politiche di Australia, Nuova Zelanda e del Forum che hanno costretto il sempre più intransigente regime in un angolo. Ma deludente visto che il recente dialogo politico aveva dimostrato un barlume di speranza.

Il giudizio della Corte d'Appello è stata l'ultima goccia per il regime. Il “Nuovo Ordine” di Pasqua imposto dal malato presidente Ratu Josefa Iloilo – ovvero il vecchio ordine del regime in una nuova veste – non si è sottratto dalla sua missione. Il Commodoro Voreqe Bainimarama rinnova ancora la promessa di cambiare il sistema elettorale del Paese, ben diverso dal sistema scorretto basato sulla razza in vigore dall'indipendenza (modificato in accordo con la Costituzione del 1997 ma senza alcuna sostanziale differenza) e di porre fine alla corruzione.

In una discussione su Fiji Board Exiles, real jack [in] ribatte all'utente Gdevreal che mentre, i vicini delle Figi hanno reagito con rabbia a queste mosse, altri amici delle Figi sono rimasti calmi.

non ti preoccupare, gdev - l'economia non verrà distrutta. Figi non affonderà per questo - non siamo lo Zimbabwe. Australia e Nuova Zelanda possono estendere sanzioni e ciò sarebbe spiacevole - ma le Figi dovranno andare per la propria strada - ora che la via è CHIARA e le questioni politiche CHIARAMENTE determinate, possiamo tornare a Pechino e mettere in chiaro che il governo di FB è il governo delle isole Figi - la stabilità non è più un problema perché non ci sono più discussioni legali con cui avere a che fare - e non c'è instabilità.

gli unici che ne parlano qui sono i neozelandesi e gli australiani - la Cina non si è pronunciata e neanche l'India o alcuno dei Paesi dell'Associazione delle Nazioni dell'Asia Sud-Orientale. capiscono la nostra situazione perché sono passati attraverso simili sconvolgimenti nella loro storia. non è niente di nuovo. dovremo rivitalizzarci e rafforzare i legami con Malesia e Singapore - sono loro i grandi investitori in questo Paese al momento. I singaporeani possiedono Denarau - mentre i salesi possiedono il gruppo Carpenters.

gli unici a sostenre che questo procedimento è illegale sono quelli affiliati con l'SDL [il partito al governo deposto nel dicembre 2006] - gente che ha avuto lavoro dall'SDL - ma questo bisogna aspettarselo - il resto delle Figi, d'altro lato, va avanti con la propria vita - pagando il loro FNPF, pagando le tasse, andando a lavorare, osservando le leggi, mantenendo la pace - il rispetto della legge è intatto - la società funziona come al solito. la gente va avanti con la vita di ogni giorno.

se gli australiani e i neozelandesi non vogliono lavorare con le Figi verso queste riforme, allora è riprovevole - ma ciò non fermerà le Figi dall'attuare tali riforme.

Questa la replica di Gdevreal [in]:

qual'è il problema Jack, non potevi essere all'altezza del tuo voto per sostenere la costituzione? non capisci il ruolo di una costituzione? sostieni il tuo impegno verso qualcosa nella vita?
Prima stavi per accettare un grosso conflitto di interesse cambiando il sistema elettorale, votando per chiunque, per poi vederli benedire il sistema che li ha eletti. Sei troppo stupido per vedere il conflitto di interessi in ciò? Patetico. E dici di essere un professionista? Sembri piuttosto un bambino di 3 anni.
Beh non ha molta importanza cosa fanno i tuoi pagliacci. Prevedo che il popolo se ne starà semplicemente a guardare divertito mentre sprecano i fondi dei contribuenti facendo un gran baccano per un'elezione fasulla. Alla fine, il Popolo si riprenderà le Figi e cambierà tutto ciò che non gli piace. È solo una terribile perdita di tempo e risorse che le Figi possono a malapena permettersi.
Ad ogni modo, chi ha messo Voreqe a fare la parte di dio col popolo?

Le riforme vengono dal popolo, Jack, non da capi militari dementi. Immagino che anche Mugabe definisce “riforme” le sue stupidaggini. Chi glielo ha chiesto? Chi ha dato a quell'idiota in uniforme un mandato per cambiare qualcosa nelle Figi?

scritto da John Liebhardt · tradotto da Virginia Barbisan · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Sopravvivere alla recessione

Frank Coelho di Alcantara in Brasile è convinto che in tempi di crisi, alcuni piangono mentre altri vendono i fazzoletti [pt]. Per sopravvivere alla crisi, egli consiglia a tutti di essere ingegnosi:

Inove. Melhore o que já existe e venda. A crise só existe para os que choram e compram lenços.

Evandro Sudré, un altro blogger brasiliano, enfatizza la necessità di coltivare un “riserva interiore di forza e risolutezza” [pt] nei periodi duri:

Problemas e adversidades fazem parte da vida diária, mas quando a crise nos atinge, é bom ter alguma reserva de força interior e resolução. De fato ter algum tipo de reserva na mente, da qual possamos formar um plano básico de ação e defesa com a qual possamos lidar com a situação. Você é a pessoa mais qualificada para ajudar nesta situação.

Ma ci sono coloro che sono troppo sopraffatti dai problemi di soldi e l'unica soluzione che viene loro in mente è suicidarsi. Ad esempio, in Gujarat, India, si sono avuti oltre 70 casi di suicidio [in] tra i lucidatori di diamanti che hanno perso il lavoro.

Altri hanno scelto di combattere. Gli investitori (principalmente in Antigua) che hanno perso i loro soldi dopo le frodi negli investimenti del miliardario americano Allen Stanford, si sono uniti e hanno formato una coalizione per recuperare i propri averi. La Stanford Victims Coalition (SVC) [in] ha pubblicato questa dichiarazione sul relativo sito web [in]:

La coalizione delle vittime della Stanford è un gruppo di pressione internazionale dedicato alla lotta per il recupero dei miliardi di dollari che appartengono a migliaia di vittime innocenti colpite dalla presunta frode del gruppo finanziario Stanford e della Banca internazionale Stanford in Antigua. La SVC non è affiliata con alcun gruppo politico e non ci sono quote di tesseramento per i membri.

In Brunei i blogger criticano gli individui in fallimento che hanno richiesto i fondi in eccedenza dalle riscossioni zakat [in]. Il pagamento dello zakat, una delle colonne dell'Islam, è l'atto di rinunciare alla percentuale della ricchezza di ciascuno a favore dei bisognosi. Molti sono rimasti sorpresi dal tentativo di alcuni cittadini, con elevate fatture dalle carte di credito e prestiti per l'automobile e personali da pagare, di utilizzare i fondi dello zakat.

La recessione sta colpendo la salute mentale e fisica di molte persone. A Singapore palestre di ginnastica e di yoga sono sovraffollate [in] poichè molti vogliono calmare le tensioni legate all'economia; e coloro che hanno ridotto le spese stanno adesso trascorrono maggior tempo facendo esercizio. Singapore [in] è stato il primo Paese asiatico ad essere colpito dalla recessione l'anno scorso.

Homesickhome, un lavoratore del Qatar, ha scoperto che la crisi finanziaria può in qualche modo risolvere i problemi di 'shopping-dipendenza' [in].

Kapital [bulg], un settimanale bulgaro, ha chiesto ai lettori come stessero vivendo la crisi. Simeon Djankov riassume [in] i risultati della discussione aperta:

Ho letto le risposte giunte finora, trovando alcune cose attese e altre inattese.

Gli affitti sono aumentati, dato che pochi possono permettersi dei mutui; parecchie piccole imprese hanno detto che i loro più grandi rivali sono in tale difficoltà che ci sono più occasioni per loro; niente più TV (dato che le notizie sono così tristi); meno divisioni sociali - i nuovi ricchi ora sono soltanto nuovi; maggior tempo per leggere; ci si interessa di più al resto del mondo. Quello che preferisco personalmente: l'economia diventa un tema più interessante.

Adattamenti imprenditoriali

Quali gli aggiustamenti implementati dal settore imprenditoriale in risposta alla crisi globale?

Invece di ridurre la forza lavoro, alcune aziende filippine stanno adottando la settimana corta [in]. A causa della minore occupazione dei loro edifici, alcuni proprietari a Manila vanno abbassando l'affitto degli uffici [in]. Un'azienda giapponese in Sud Corea ha usato risparmi e profitti accumulati negli anni per tutelare l'occupazione dei suoi impiegati [in].

I business leader delle Fiji hanno fatto pressione con successo sul governo per rimandare l'aumento della paga minima [in] promesso ai lavoratori del Paese. Hanno spiegato che l'aumento avrebbe causato molti fallimenti e chiusure - cattiva notizia per il settore lavorativo.

Roshni Mahtani, fondatore ed editore di www.theasianparent.com [in], suggerisce queste misure di riduzione dei costi [in] per le piccole imprese:

1. Ridurre lo spazio degli uffici. Risparmio mensile: 1,500 dollari
2. Usare software Open Source. Risparmio una-tantum: 4,000 dollari. Risparmio mensile: $100 dollari
3. Skype! Risparmio mensile: tra 100 e 150 dollari
4. Stagisti. Risparmio mensile: 500 dollari
5. Riunioni virtuali. Risparmio mensile: 100 dollari
6. Riduzioni generali. Risparmio mensile: 300 dollari
7. Incentivazioni. Risparmio mensile: 750-1.000 dollari per addetto alle vendite.
8. Partnership. Risparmio mensile: 100-150 dollari
9. Salva gli alberi (e il denaro). Risparmio mensile: 200 dollari
10. Marketing con i social media. Risparmio una-tantum: 2.600 dollari

Risparmio mensile totale : tra $4.500 e 5.000 dollari al mese
Risparmio una-tantum totale: 6.600 dollari

Michel Monteiro dal Brasile scrive sulla campagna [pt] lanciata dalla catena di negozi Ponto Frio: i clienti che acquistano in negozio avranno ora un'assicurazione gratuita in caso rimangano disoccupati, atta a coprire il valore dei loro acquisti.

O interessante é que essa ação tem como enfoque a atual crise economica, e em seu anuncio busca tirar o temor que existe nas pessoas de comprar e não poder pegar, o que gera queda nas vendas. Assim, o consumidor poderá voltar a comprar, e fazer o dinheiro movimentar a economia.

Mais do que uma inteligente proposta de marketing, a ação é um serviço ao país, pois - de forma inteligente -, faz a economia nacional girar capital, e consequentemente manter níveis de venda, empregos, etc.

Carta igienica della crisi finanziaria russa. L'etichetta dice: Cosa si deve fare? Dal blog Note su Mosca

Opportunità commerciali

Ci sono aziende che continuano a guadagnare nonostante la crisi. Alcune di esse ne stanno perfino traendo beneficio.

In Giappone [in] alcune delle imprese oggi più redditizie includono: piccole e medie aziende [giap] che processano e vendono parti di materie prime, catene di fast-food [giap], servizi di e-commerce [giap], l'industria del pachinko [in].

Chikara Ueki dal Giappone ha una conversazione con un imprenditore riguardo il fatto convertire la crisi in un'opportunità [it]:

１００年に一度と言われている経済危機、考え方を変えると１００年に一度のチャンスかもしれない。不況業種も含め、全ての産業に言えることかもしれません。

ただ、事例の通り何もしなくてもチャンスは生まれるのではなく、コツコツとやってきたご褒美だと思います。

Il fatto che le linee aeree filippine abbiano incrementato i servizi in parecchi Paesi viene interpretato dal blogger Caswell Whiteside [in] come un segno che un numero sempre maggiore di lavoratori migranti filippini disoccupati ora stanno tornando a casa:

Di recente le linee aeree filippine (PAL) hanno iniziato un servizio giornaliero per il Canada e gli Stati Uniti mentre finora il servizio era stato limitato a 4 giorni alla settimana in alcuni casi, secondo la destinazione. Naturalmente PAL l'ha definito “un servizio nuovo e migliore” per il pubblico, mentre in realtà è per facilitare il numero degli operai filippini che sono stati licenziati dai datori di lavoro in molti Paesi nel mondo, principalmente Giappone e Stati Uniti, e ora stanno tornando a casa.

Parte di un progetto di stimolo in Tailandia [in] riguarda la distribuzione di buoni del valore di 55 dollari americani a ogni operaio a basso reddito. I beneficiari possono usare i buoni per comprare nei negozi McDonald, KFC, Pizza Hut e altre 18 importanti catene di supermercati nel Paese. KFC premia perfino con 20 pezzi di pollo gratis [in] per ricompensare chi decide di scambiare quei buoni con altri da spendere nei loro negozi.

Every Woman's Blog concorda con un produttore di preservativi secondo cui la gente compra più preservativi [in] durante la recessione perchè vuole prevenire le gravidanze.

Credo che ci sia molta verità e logica in questo. Durante i periodi difficili e incerti, la gente non vuole farsi trovare impreparata con un'aggiunta nella famiglia che rappresenterà maggiori difficoltà finanziarie.

Douglas Muir si aspetta una drastica diminuzione nelle nascite [in] nel mondo, specialmente nei Paesi dell'Europa orientale.

Ritorno alle origini

A causa della recessione, alcuni stanno imparando ad apprezzare le leggi fondamentali dell'imprenditoria, come fornire un servizio di prim'ordine ai clienti. Un venditore di pop-corn brasiliano [pt] ha ricevuto dei riconoscimenti per il modo creativo di fare business. Ha già tenuto parecchi interventi pubblici su come essere bravi imprenditori [pt].

L'agricoltura torna a essere popolare [in] fra la gioventù e le celebrità giapponesi, mentre molti ricercano attività economiche con fondamenta più solide del settore finanziario. Kamiyama Yasuharu nota che il boom dell'agricoltura [giap] è diventata una parola chiave interessante nella società giapponese di oggi.

La Cambogia [in] conferma il ricorso all'agricoltura per promuovere lo sviluppo economico. Un economista di Lao è convinto che l'economia del Paese “basata sull'agricoltura, di natura autosufficiente” proteggerà il Laos dalla crisi finanziaria globale. L'economista ha aggiunto:

Quanti risiedono nei Paesi industrializzati vivono nella paura di perdere il lavoro perchè non possono coltivare verdure e allevare gli animali come invece può fare la gente del Laos.

In Giamaica, i leader di 21 organismi del settore privato ha creato un patto di cooperazione per compensare l'effetto del peggioramento delle condizioni economiche globali. Hanno re-imparato il valore della creazione di un “dialogo di cooperazione sociale” [in] tra il governo, l'opposizione, i lavoratori e la società civile.

L'immagine usata viene dalla pagina di Flickr suburbanslice. Il testo in portoghese è stato tradotto dall'editor di GV Paula Goes. Il testo giapponese è stato tradotto dall'editor di GV Scilla Alecci.

scritto da Mong Palatino · tradotto da Mario Squarotti · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper

Bainimarama, salito al potere con un colpo di Stato nel dicembre 2006, ha sostenuto che sarebbe stato inappropriato per il Capo del Governo lasciare le Fiji proprio mentre il Paese va riprendendosi dopo le recenti inondazioni, durate un'intera settimana, che hanno causato la morte di almeno 10 persone, distrutto strade e ponti e provocato una massiccia perdita di raccolti [in] nelle due isole maggiori [in].

In una lettera a Toke Talgi, Premier di Niue e Presidente del Forum delle Isole del Pacifico, Bainimarama ha chiesto di rinviare l'incontro.

L'ente regionale [in], attualmente composto da 16 Stati membri, aveva programmato un incontro straordinario a Port Moresby, in Papua Nuova Guinea, per discutere la possibile espulsione delle Fiji dall'organizzazione per il rifiuto del Governo di Bainimarama di tenere le elezioni - cosa che sembra non farà prima di aver riformato la Costituzione e il sistema elettorale del Paese, ora basato sul sistema razziale. Ad agosto, Bainimarama si era anche rifiutato [in] di partecipare a un incontro del Forum a Niue perché non gli erano stati concessi il visti per attraversare la Nuova Zelanda per le successive consultazioni.

Il blog pro-governativo IG-Fiji [in] ha sostenuto che il Primo Ministro non potesse far altro che cercare di rimandare l'incontro:

Il Premier ha annunciato la proposta di rinviare l'incontro che si terrà a breve. Siamo certi che questa sia la mossa migliore per le Fiji. Se il Presidente del Consiglio avesse deciso di partecipare, sarebbe stato come qualcuno che lascia la casa in fiamme per andare a giocare a golf. Invece, rimanendo qui per assicurarsi che le vittime delle inondazioni non vengano abbandonate a se stesse, ha dimostrato ancora una volta di essere dalla parte del popolo. Una scelta degna di lode…

Sul forum Fiji Board Exiles real jack [in] osserva che al momento le Fiji non hanno nulla da dire al Forum delle Isole del Pacifico.

L'ultimatum che ci è stato proposto parlava di elezioni a marzo 2009, senza alternative. È questo che si è deciso a Niue.
Perciò non rimane che espellere le Fiji: che altro potrebbero fare?
E che cosa dovrebbe dire FB [Frank Bainimarama] in PNG [Papua Nuova Guinea]?
La ragione per cui vogliono FB a PNG è che così potranno tirarsi fuori dal casino che loro stessi hanno creato con quell'ultimatum - ora si rendono conto che l'espulsione delle Fiji avrà implicazioni ben più ampie per la regione, implicazioni anche molto serie.
Insomma, vogliono che FB vada lì, così potranno fare i loro bei discorsi e far credere che FB si sia arreso e abbia accettato di stabilire una data diversa da marzo 2009, la quale diventerà il nuovo termine ultimo per le elezioni - così potranno salvare la faccia

Sempre su Fiji Board Exiles, Alohabula1 [in] si chiede chi cederà per primo: il Governo delle Fiji o il Forum delle Isole del Pacifico?

Mmmm… la situazione va prendendo una piega interessante, perlomeno a livello di pubbliche relazioni. FB ha chiesto di rimandare a causa delle inondazioni, e mi pare una richiesta più che ragionevole. Sembra andare tutto alla rovescia. Se allontanano le Fiji in questo momento critico, non appariranno certo come mossi da spirito umanitario. Possono supporre che questa per lui sia una scappatoia, MA l'unico modo per esserne certi è rimandare l'incontro, altrimenti rimarrebbero a mani vuote espellendo le Fiji proprio ora. Se eviteranno di farlo, nessun danno e nessuna fregatura. Sarà interesante vedere come andrà a finire…

Per gdevreal [in], la decisione di Bainimarama non è affatto una sorpresa.

Se non fosse stata questa scusa, ne avrebbe trovata un'altra.
Quell'uomo ha davvero fatto il passo più lungo della gamba, non farà che rendersi ridicolo.

Poco più di due settimane fa, Raw Fiji News [in] aveva previsto che Bainimarama avrebbe trovato una scusa per non partecipare all'incontro.

Frank sta portando avanti il suo gioco di specchi e i leader del Forum dovrebbero accettare che molto probabilmente eviterà l'incontro, come avevamo già riferito. Ha tutto da perdere e niente da guadagnare dalla sua partecipazione. Sa che sarà bombardato da domande assai incalzanti e, conoscendo le sue doti comunicative da quinta elementare, dubitiamo che riuscirà a prendere un qualsiasi impegno sulle future elezioni. Per Frank è chiaro che quell'incontro sarà una tortura, durante la quale sarà distrutto sotto i colpi di impietose domande.
Siamo certi che con tutta probabilità Frank scaricherà i leader del Forum - almeno fino a quando non lo vedremo a Moresby.

scritto da John Liebhardt · tradotto da Chiara Foppa Pedretti · articolo originale [en] · commenti (0)
condividi: facebook · twitter · reddit · StumbleUpon · delicious · Instapaper